Материал № 12-340/10Р Е Ш Е Н И Е
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Житняк А.И.,
рассмотрев жалобу Житняк А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенное мировым судьей судебного участка № номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,
У С Т А Н О В И Л:дата обезличена в 09 часов 42 минуты Житняк А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер номер обезличен, на 57 км автодороги <данные изъяты> совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено сплошной линией дорожной разметки, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенным мировым судьей судебного участка № номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Житняк А.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Житняк А.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований Житняк А.И. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены требования Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18 июня 2003 года, в соответствии с которыми при составлении протокола об административном правонарушении должна быть составлена схема нарушения с указанием, какая именно разметка была нанесена на участке дороги, где был начат маневр обгона, данные о ширине проезжей части, количестве полос для движения и т.д.. При таких обстоятельствах, по мнению Житняк А.И., протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу привлечения к административной ответственности. С составленной в ходе дальнейшего производства по делу схемой он ознакомлен не был, что является нарушением его процессуальных прав.
В судебном заседании Житняк А.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что начал маневр обгона в зоне, где разметкой это не было запрещено, и, обогнав 2 – 3 автомобиля, обнаружил начало действия разметки 1.1, после чего, проехав не более 15 – 20 метров, вернулся в ранее занимаемую полосу движения.
Заслушав заявителя Житняк А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленную по запросу суда видеозапись события административного правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Мировым судьей при рассмотрении дела в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно на основании совокупности имеющихся доказательств (схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи события административного правонарушения) сделан обоснованный вывод о виновности Житняк А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
П. 1.3 ПДД РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки.
Как следует из схемы организации дорожного движения (места совершения административного правонарушения) и видеозаписи события правонарушения, содержащей траекторию движения транспортного средства под управлением Житняк А.И., начав маневр обгона попутно движущихся транспортных средств, он выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, продолжил движение (проследовав не менее 200 метров) и завершил маневр в зоне действия разметки 1.1.
Действие дорожных знаков и разметки распространяется на всех участников дорожного движения. Соблюдение требований дорожных знаков и разметки является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо факторов.
В случае выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия дорожной разметки 1.1, водитель должен вернуться на попутную ему полосу дороги, если такая разметка нанесена на участке дороги, где он двигается, даже если он не завершил маневр обгона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Житняк А.И. суд находит несостоятельными.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и верно назначен вид и размер наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенное мировым судьей судебного участка № номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Житняк А.И. оставить без изменения, а жалобу Житняк А.И. – без удовлетворения.
Судья: