Материал № 12-358/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, – Крылов Д.С.,
защитника: Тушина В.И.,
потерпевшего: Г.И.А.,
представителя потерпевшего: адвоката Киркач В.М.,
рассмотрев жалобу защитника Тушина В.И. в интересах Крылова Д.С, дата обезличена года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ф.А.И. от дата обезличена гр. Крылов А.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что дата обезличена в 17 час. 30 мин. он, управляя автомобилем "ВАЗ-21214" (номер обезличен) напротив д. адрес обезличен, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не уступил дорогу и совершил столкновение с позади двигающимся а/м "Мазда-6" (номер обезличен).
В жалобе защитник Тушин В.И. просит суд постановление от дата обезличена отменить как незаконное, так как вынесено оно с грубым нарушением оснований и порядка, установленного КоАП РФ, а именно: в нарушение положений 25.1 КоАП РФ постановление вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица. Кроме этого, материалами дела не доказана виновность Крылова Д.С. в нарушении ПДД, так как в деле имеются неустранимые противоречия, которые должны толковаться в пользу Крылова.
В судебном заседании Крылов Д.С. поддержал требования, указанные в жалобе, и пояснил, что, двигаясь на а/м "ВАЗ-21214", он остановился перед въездом в квартал. В этот момент в правую сторону его а/м врезался автомобиль "Мазда" под управлением Г.И.А.. По факту ДТП сотрудник ГАИ составил на него протокол, в результате чего он был признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей. Потом это решение было отменено зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, а на новое рассмотрение дела его никто не вызывал. Когда он узнал, что в отношении его вынесено постановление от дата обезличена, то попросил своего отца забрать копию постановления из ГАИ. В данном постановлении нет ни одной его подписи.
В судебном заседании потерпевший Г.И.А. пояснил, что он, выезжая на а/м "Мазда" из двора на адрес обезличен, двигался за а/м "ВАЗ-21214", который остановился и неожиданно стал сдавать назад, в результате чего произошло столкновение. Разбирательством ДТП занималась инспектор ГАИ Т. которая вынесла постановление, признав виновным в совершении ДТП водителя Крылова. О новом рассмотрении дела он ничего не знал и его никто не уведомлял.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника и представителя потерпевшего, полагавших постановление от дата обезличена отменить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ф.А.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.2. ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ф.А.И. не выполнены.
Как видно из материалов административного дела, в постановлении инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ф.А.И. от дата обезличена отсутствуют, как подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и отметки об отказе от подписи.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о должном извещении Крылова Д.С. и Г.И.А. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждает их показания о том, что при новом рассмотрении административного дела они участия не принимали.
При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена - законным и обоснованным.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1. КоАП РФ.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Д.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Ф.А.И. от дата обезличена в отношении КРЫЛОВА Д.С. - отменить, а производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: