Дело 12-381/2010
Решение
г. Магнитогорск дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием правонарушителя Голикова И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Голикова И. В., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в адрес обезличен,
по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена, которым он подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена Голиков И. В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за то, что дата обезличена в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем Мазда "ЦХ 7", государственный номер обезличен, двигался на 72 километре автодороги подъезд к г. Екатеринбургу, то есть в не пределах населенного пункта, со скоростью 157 километров в час, чем превысил установленный скоростной режим на 67 километров, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
В апелляционной жалобе Голиков И. В. просит постановление мирового судьи изменить, определить ему административное наказание в виде штрафа, указывает на то, что использование транспортного средства ему необходимо для выполнения служебных обязанностей при оказании экстренной медицинской помощи больным, нетранспортабельным пациентам.
Кроме того, по делу было вынесено заочное решение в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, предоставление доказательств, заявлений, ходатайств.
В судебном заседании правонарушитель полностью подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Выслушав правонарушителя, проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Голикова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался в своем постановлении на протокол об административном правонарушении, фотофиксацию, которые указывают на то, что тот превысила скоростной режим на 67 километров.
Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка, в которой у суда второй инстанции нет оснований сомневаться. Все изложенные в постановлении мирового судьи доказательства соответствуют требованиям закона и не имеют каких-либо процессуальных нарушений, то есть являются допустимыми доказательствами.
Суд не может принять во внимание доводы правонарушителя о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
В деле имеется почтовое уведомление о том, что Голиков И. В. извещен о времени слушания дела. Последний не отрицал данного обстоятельства в судебном заседании. Надлежащее уведомление правонарушителя о времени рассмотрения административного дела не является препятствием для его рассмотрения по существу в отсутствие последнего.
С учетом исследованных доказательств мировым судьей была дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.
При определении вида и размера наказания правонарушителю мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Голикова И. В., его имущественное положение, то что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима и обоснованно определил ему наказание в виде лишения управления транспортным средством, так как он совершил грубое правонарушение.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Голиков И. В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу Голикова И. В., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: