Материал 12-375/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Зайцевой З.М.,
рассмотрев жалобу ЗАЙЦЕВОЙ З.М., дата обезличена года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску М.М.В. от дата обезличена гр. Зайцева З.М. подвергнута административному наказанию по ст. 12.23. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата обезличена в 18 час. 10 мин. она, управляя а/м "Форд Фокус" (номер обезличен) в районе дома адрес обезличен, нарушила правила перевозки детей без специального удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.
В своей жалобе Зайцева З.М. просит суд постановление об административном правонарушении отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а именно: не был составлен протокол об административном правонарушении; постановление вынесено в отношении Зайцевой З.М.. Кроме этого, инспектор не мог видеть, был ли пристегнут ребенок в автомобильном кресле или нет.
В судебном заседании Зайцева З.М. полностью поддержала требования, указанные в жалобе, и пояснила, что, следуя на автомобиле в районе ТЦ "Радуга вкуса", её остановил инспектор ДПС, который предъявил ей претензию по поводу нарушения правил перевозки ребенка без удерживающего устройства. Она с эти нарушением не согласилась, так как её шестимесячный ребенок был пристегнут в кресле ремнем безопасности, однако инспектор все-таки вынес постановление о наложении административного штрафа, после чего она поехала по своим делам. В постановлении она расписалась и получила копию постановления, но инспектору сразу говорила о несогласии с наказанием.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от дата обезличена подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, которое не оспаривается и за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо, на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
Как видно из постановления от дата обезличена, в нём не содержится отметок о том, что гр. Зайцева З.М. не оспаривала события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении является обязательным, чего инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску М.М.В. выполнено не было.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Зайцевой З.М. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску М.М.В. от дата обезличена в отношении Зайцевой З.Ф. - отменить, а административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: