решение по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ



Дело № 12-399/10 (3-652/10)

Р Е Ш Е Н И Е

дата обезличена

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Пустовит Л.В. рассмотрев жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10» города Магнитогорска на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Магнитогорска от дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10» города Магнитогорска (далее МДОУ «Детский сад №10), расположенное по адресу: адрес обезличен не выполнило в установленный срок до дата обезличена предписание номер обезличен, выданное государственным инспектором по пожарному надзору г. Магнитогорска дата обезличена, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ МДОУ «Детский сад №10» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

МДОУ «Детский сад №10» с постановлением мирового судьи не согласилось, подало жалобу.

В жалобе МДОУ «Детский сад №10» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает наложенное взыскание необоснованным, юридическое лицо не считает себя виновным, т. к. были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания. Субъективная сторона правонарушения характеризуется только прямым умыслом. Умысел у МДОУ «Детский сад №10» на невыполнение предписания отсутствовал.

В судебном заседании представитель МДОУ «Детский сад №10» Миронова И.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что основной причиной невыполнения предписания явилось отсутствие финансирования на выполнение указанных работ в предписании в связи тем, что детский сад в январе месяце переезжает в другое помещение.

Считает, что предписание не выполнено не по вине МДОУ «Детский сад №10».

Государственный инспектор Воробьева Т.П. в судебное заседание не явился. Извещен телефонограммой. Представитель ОПГН просит рассмотреть жалобу МДОУ «Детский сад № 10» в отсутствие представителя.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об Административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, актом проверки отдела государственного пожарного надзора номер обезличен от дата обезличена выявлены нарушения МДОУ «Детский сад №10» требований пожарной безопасности, в том числе вид нарушений установлен следующий:

1. не допускать применение декоративно- отделочных материалов стен и покрытия полов в групповых ячейках в общих коридорах с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2;

2. оборудовать помещения МДОУ прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи;

3. выполнить вторые эвакуационные выходы из групповых ячеек и из спальных помещений на первом этаже (младшая и подготовительная группа);

4. отделить выход из подвала на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой от лестничной клетки, ведущий с первого этажа и выполнить выход непосредственно наружу;

5. заменить в системе автоматической пожарной сигнализации тепловые датчики на дымовые пожарные извещатели;

6. оборудовать помещения МДОУ системой оповещения людей о пожаре согласно требований НПБ 104-03;

Предписанием номер обезличен МДОУ «Детский сад №10» необходимо устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности до дата обезличена

Указанные нарушения МДОУ «Детский сад №10» не выполнены в срок либо выполнены частично.

Суд считает выданное предписание законным, поскольку принималось предписание в соответствии с законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», на основании нормативных документов по пожарной безопасности - национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), правил пожарной безопасности, а также действующих соответствующих технических регламентов норм пожарной безопасности.

Предписание получено директором МДОУ «Детский сад №10» дата обезличена (л.д. 9).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор.

В установленный предписанием срок до дата обезличена МДОУ «Детский сад №10» из 10 пунктов предписания не выполнено 6, что подтверждается пояснениями представителя учреждения, а также отметкой в предписании.

Судья не может принять во внимание доводы представителя МДОУ «Детский сад №10» об отсутствии у юридического лица прямого умысла на совершение административного правонарушения, поскольку судья считает, что учреждением не предприняты все меры для исполнения предписания.

Доводы директора МДОУ «Детский сад №10» о том, что детский сад переезжает в другое помещение, суд не может принять во внимание, т.к. по день исполнения предписания и по настоящее время детский сад размещается в том здании, где осуществляется деятельность образовательного дошкольного учреждения. Администрация не приняла должных мер либо по устранению предписания, либо продлению сроков его исполнения. Не представлено доказательств, что детский сад переезжает в другое здание в январе 2011 года.

Доводы представителя МДОУ «Детский сад №10», что субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме умысла не основаны на законе. С субъективной стороны правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ могут совершаться как умышлено, так и по неосторожности.

Суд считает, что у МДОУ «Детский сад №10» имелась возможность для выполнения требования пожарной безопасности. Данный вопрос следовало решать в организационном порядке, путем согласования действий с ОГПН, в том числе решения вопроса о переезде в другое здание в январе 2011года.

Суд полагает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры. Срок выполнения предписания составил более года. За указанное время у юридического лица имелась возможность для выполнения предписания указанным выше способом.

На основании изложенного суд находит, что в действиях МДОУ «Детский сад №10» усматривается состав административного правонарушения.

Учитывая, что по ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к взысканию штрафа в минимальном размере, у суда не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: