решение по жалобе Фрайбергера А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-378/2010Р Е Ш Е Н И Е

дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

рассмотрев жалобу Фрайбергер А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата обезличена инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Лебедевым А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

дата обезличена в 11 часов 09 минут у дома номер обезличен по ул. адрес обезличен в г. Магнитогорске Фрайбергер А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющим преимущество в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

В тот же день инспектором ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Кузьминых А.В. в отношении Фрайбергера А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении номер обезличен, вынесенным дата обезличена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Лебедевым А.В., за совершение указанного выше административного правонарушения Фрайбергер А.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ступакова В.А. от дата обезличена по жалобе Фрайберга А.Н., данное постановление оставлено без изменения.

Фрайбергер А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление от дата обезличена отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование своих требований Фрайбергер А.Н. указал, что постановление об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным. Правонарушения он не совершал, поскольку помехи движению пешеходов по пешеходному переходу не создавал, никаких доказательств его вины не представлено, схема не составлялась. Кроме того, постановление вынесено одновременно с протоколом об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании Фрайбергер А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный по ходатайству Фрайбергера А.Н. сотрудник ОГИБДД Кузьминых А.В. пояснил, что дата обезличена он нес службу на ул. адрес обезличен. Напротив дома номер обезличен по ул. адрес обезличен, не пропустив пешехода, движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, двигался автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказался Фрайбергер А.Н., он не согласился с правонарушением, в его отношении был составлен протокол, в котором Фрайбергер А.Н. выразил свое несогласие собственноручно. Совершение данного правонарушения было зафиксировано на видеокамеру.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фрайбергера А.Н., свидетеля Кузьминых А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись фиксации нарушения ПДД РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Лебедева А.В. по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ.

Виновность Фрайбергера А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается как протоколом об административном правонарушении так и видеозаписью события правонарушения, из которой видно, что Фрайбергер А.Н. двигался по крайней правой полосе проезжей части улицы адрес обезличен, когда по ходу движения слева направо, по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу переходил пешеход. Не снижая скорость, Фрайбергер А.Н. проехал пешеходный переход, не пропустив пешехода, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, предписывающий водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, создав опасность для движения пешехода.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, со стороны сотрудника ОГИБДД не допущено.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись в полной мере отвечает требованиям достоверности и допустимости и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждает его виновность в непредоставлении преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы Фрайбергера А.Н. о том, что он не создавал помехи пешеходу являются несостоятельными, поскольку согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно исследованной в суде видеозаписи, пешеход по пешеходному переходу пересекал полосу движения, по которой двигался Фрайбергер А.Н. и водитель обязан был уступить ему (пешеходу) дорогу. При этом сам факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе Фрайбергером А.Н. не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата обезличена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Лебедевым А.В. и решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ступакова В.А. от дата обезличена, оставить без изменения, а жалобу Фрайбергер А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: