решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



12-400/2010Решение

г. Магнитогорск дата обезличена

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,

рассмотрев жалобу Темникова П.А. на постановление инспектора по ДПС ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Ж.,

установил:

дата обезличена в 20 часов 15 минут в г. Магнитогорске на у адрес обезличен произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак номер обезличен под управлением водителя Ж. с автомобилем Хендай Соната государственный регистрационный знак номер обезличен под управлением водителя Темникова П.А.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена производство по делу в отношении Ж. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, в ходе проверки нарушений Правил дорожного движения со стороны Ж. не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Темников обратился в суд с жалобой с просьбой о его отмене, указывая, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Ж., постановление по делу вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Постановление не содержит мотивированного решения, из него невозможно установить, какое должностное лицо приняло решение по делу. Постановление датировано дата обезличена, тогда как копия его получена Ж. еще дата обезличена.

При рассмотрении жалобы в суде Темников подтвердил изложенные в ней доводы.

Ж. при рассмотрении жалобы Темникова просил оставить ее без удовлетворения, указывая, что он Правил дорожного движения РФ не нарушал, в совершении дорожно-транспортного происшествия не виновен.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, то есть в данном случае – на ГИБДД.

Из материалов дела не видно, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД делало выводы о невиновности Ж. в нарушении Правил дорожного движения, при том, что объяснения обоих водителей по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия являются противоречивыми.

Как видно из дела, постановление должностного лица в отношении Ж. не содержит мотивированного решения. В нем нет надлежащей оценки имеющихся доказательств по делу.

Кроме того, из представленных материалов невозможно определить дату вынесения должностным лицом постановления по делу.

Как видно из постановления, оно имеет исправления в дате его вынесения, а копия постановления вручена Ж. ранее, чем принято решение по делу.

При рассмотрении жалобы в суде Темников и Ж. указывали, что решение по делу было принято должностным лицом в день допроса свидетеля С. при их участии в этом. Согласно же имеющемуся в деле объяснению свидетеля С., оно датировано дата обезличена, однако подписано свидетелем дата обезличена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица было вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого решения по делу с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена в отношении Ж. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: