№12-406/2010Решение
г. Магнитогорск дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,
рассмотрев жалобу Дергунова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена по делу об административном правонарушении и на решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена по жалобе Дергунова В.В. на указанное постановление,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена Дергунов В.В. на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению, водитель Дергунов дата обезличена в 10 часов 41 минуту в районе адрес обезличен в г. Магнитогорске не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена по жалобе Дергунова постановление должностного лица в отношении Дергунова оставлено без изменения, а жалоба Дергунова – без удовлетворения.
Не согласившись с решениями должностных лиц, Дергунов обратился в суд с жалобой с просьбой о их отмене, указывая, что правонарушения не совершал, Правил дорожного движения не нарушал.
При рассмотрении жалобы в суде Дергунов подтвердил изложенные в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, то есть в данном случае – на ГИБДД.
Согласно ч. 1 и ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, в них нет никаких данных, свидетельствующих о согласии Дергунова с наличием события правонарушения. Напротив, составленная должностным лицом органа ГИБДД схема места совершения правонарушения Дергуновым не подписана, а постановление должностного лица, вынесенное по делу, не содержит сведений о согласии Дергунова с указанным правонарушением.
В нарушение ч. 1.1 ст. 29 КоАП РФ в деле отсутствует также информация о получателе штрафа.
Поскольку указанное постановление должностного лица было вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица об оставлении этого постановления без изменения также не может являться законным и обоснованным. При этом в деле нет никаких данных об участии Дергунова в рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом и о надлежащем извещении Дергунова о месте и времени рассмотрения его жалобы.
Указанные нарушения норм административного процессуального права являются существенными. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятых решений по делу с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена в отношении Дергунова В.В.;
Решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена по жалобе Дергунова В.В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: