12-8/2011
Решение
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Ченцова С.П., представителя Ченцова С.П. – Тушина В.И., потерпевшего – ФИО4, рассмотрев жалобу Ченцова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена, Ченцов С.П. на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на постановление, Ченцов просит постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску отменить. Указывает, что правонарушения не совершал. Считает, что постановление по делу не мотивированно. Полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения в его виновности.
В судебном заседании Ченцов и его представитель Тушин подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
ФИО4 при рассмотрении жалобы Ченцова просил оставить ее без удовлетворения, указывая, что ДТП произошло по вине водителя Ченцова.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску подлежащим отмене.
Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализ материалов дела показывает, что состав административного правонарушения в действиях Ченцова не установлен. Так, опрошенные участники столкновения и свидетели по делу дали противоречивые показания, схема места происшествия и характер повреждений транспортных средств не отражают ситуацию предшествующей столкновению.
При таких обстоятельствах доводы Ченцова и его представителя Тушина заслуживают внимания.
С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по административному делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от дата обезличена в отношении Ченцова С.П. отменить, производство по данному административному делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: