Решение по жалобе Сарикова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении



Материал 12-2/11Р Е Ш Е Н И Е

дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старикова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

дата обезличена в 02 часа 10 минут Стариков А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен по адресу: адрес обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена за совершение указанного административного правонарушения Стариков А.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Стариков А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований Стариков А.Д. указал, что мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие и он не извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Стариков А.Е. не являлся неоднократно, судом принимались меры к его принудительному приводу, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГАИ Ситнов А.В. пояснил, что Стариков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, поскольку ему была вручена повестка на дата обезличена о явке к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по адресу адрес обезличен, в расписке о получении данной повестки Стариков А.Е. отказался поставить свою подпись, в связи с чем им (Ситновым А.В.) сделана об этом отметка и данная расписка приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о виновности Старикова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены в строгом соответствии с требованиями закона, подписаны как сотрудниками ГИБДД, так и понятыми. При этом отказ Старикова А.Е. от подписи в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, по мнению суда, является его волеизъявлением и не может служить основанием для признания данных протоколов недействительными.

Доводы Старикова А.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его конституционные права, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется корешок судебной повестки, согласно которой он был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, допрошенный в судебном заседании сотрудник ГАИ Ситнов А.В. пояснил, что Стариков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, при этом от подписи в корешке повестки отказался. При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал извещение Старикова А.Е. о дате судебного заседания надлежащим и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При назначении Старикову А.Е. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Старикова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена в отношении Старикова А.Е. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: