12-13/2011
Решение
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Рожкова В. Л., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего в адрес обезличен, со средним образованием, холостого, привлекавшегося к административной ответственности,
по апелляционной жалобе правонарушителя Рожкова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена Рожков В. Л. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что дата обезличена в 12 часов 05 минут около адрес обезличен, расположенного по адрес обезличен в адрес обезличен, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Деу "Нексия", государственный регистрационный номер обезличен, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. (далее по тексту ПДД РФ)
В апелляционной жалобе правонарушитель Рожков В. Л. просит постановление мирового судьи отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал его показания, по которым он употреблял лекарственные препараты на спиртовой основе, как валокордин, корвалол, как признание своей вины. Он считает, что его вина не доказана, так как суду не представлено медицинское заключение квалифицированного специалиста
Дело было рассмотрено без участия правонарушителя, который был извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.
Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Рожкова В. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушитель в указанных документах не выразил своего несогласия с ними, чем признал факт совершения административного правонарушения.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, они обосновано были признаны допустимыми доказательствами, а по делу принято законное постановление в том, что Рожков В. Л. нарушил п. 2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения в судебном заседании и они не нашли своего объективного подтверждения.
При определении вида и размера административного наказания Рожкову В. Л. мировой судья в постановлении обоснованно учел все обстоятельства смягчающие административную ответственность, как признание вины, состояние здоровья, а также обстоятельства отягчающие наказание как совершение повторного правонарушения и правильно назначил Рожкову В. Л. минимальное административное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Рожкова В. Л..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу Рожкова В. Л. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: