Дело № 12-26/11Р Е Ш Е Н И Е
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бредимхина А.У.,
его представителя Полуночина Н.А.,
потерпевшего С.В.А.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бредихин А.У. на постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ивановой О.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:29 декабря 2010 года в 13 часов 05 минут в районе дома 80 по ул. Советской в г. Магнитогорске, водитель Бредихин А.У. управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак номер обезличен не правильно выбрал боковой интервал и совершил столкновение следующим в попутном направлении автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак номер обезличен под управлением С.В.А.
Инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Третьяковой Н.А. в отношении Бредихина А.У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
дата обезличена ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ивановой О.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бредихин А.У. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Бредихин А.У. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, считает постановление от дата обезличена, вынесенное в его отношении незаконным, просит его отменить. В обоснование своих требований Бредихин А.У. указала, что Правила дорожного движения она не нарушала, его автомобиль в момент столкновения двигался, не меняя направления движения, придерживаясь правой стороны проезжей части. Виновным в ДТП считает водителя С.В.А., поскольку в момент обгона, он не убедился в безопасности маневра и состоянии дорожного полотна, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с его автомобилем.
В судебном заседании Бредихин А.У. и ее представитель Полуночин Н.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Бредихина А.У., в качестве свидетеля Х.Д.В. суду пояснила, что дата обезличена около 13 часов он на автомобиле в качестве пассажира двигался по адрес обезличен в сторону новых кварталов. Перед ними двигался автомобиль УАЗ, а перед ним, впереди и правее автомобиль ВАЗ 21099. Водитель автомобиля УАЗ пытался обогнать впереди идущий автомобиль по левой бровке, но его стянуло вправо, и автомобили столкнулись.
Допрошенный в судебном заседании потерпевшей С.В.А. суду пояснила, что 29 декабря 2010 года в 13 часов 05 минут двигался по ул. Советской, в направлении новых кварталов. Проехав перекресток с ул. Дружбы двигался в левом ряду. Параллельно его автомобилю в правом ряду двигался автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета. Напротив дома 80 справой стороны на дороге стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета, который мешал движению по правому ряду. Он двигался в левом ряду в потоке машин, видел, что движущийся справ автомобиль притормозил, Затем почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль развернуло поперек дороги. Считает, что водитель Бредихин А.У. пытался проскочить между припаркованным и его (С.В.А.) автомобилями, неверно выбрал боковой интервал и совершил столкновение.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ивановой О.Ю., вынесено законно и обоснованно.
Вина Бредимхина А.У. подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.
По мнению суда показания Бредимхина А.У. и свидетеля Х.Д.В. данные ими в ходе судебного разбирательства и не могут служить доказательством невиновности Бредимхина А.У., поскольку опровергаются совокупностью других исследованных доказательств (показаниями потерпевшего, объяснениями самого Бредимхина А.У. имеющимися в материалах дела, схемой ДТП, согласно которой автомобиль Бредимхина А.У. двигался по правой полосе, а автомобиль С.В.А. - по левой).
Доводы Бредихин А.У. и ее представитель Полуночин Н.А. о том, что С.В.А. выполнял маневр обгона, в результате чего произошло ДТП, суд находит несостоятельными. Согласно схеме ДТП место столкновения находится на расстоянии 1,9 метра от левого края дороги (т.е. на левой полосе движения) а автомобиль под управлением Бредимхина А.У. двигался по правой полосе.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ивановой О.Ю..
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ивановой О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Бредихин А.У. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья