Материал 12-23/11Р Е Ш Е Н И Е
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Писарева П.А.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писарев П.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:02 ноября 2010 года в 21 часа 25 минут Писарев П.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак номер обезличен, по адресу: г. Магнитогорск ул. Фадеева д. 22, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24 декабря 2010 года за совершение указанного административного правонарушения Писарев П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Писарев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований Писарев П.А. указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не мог (по причине хронического заболевания - <данные изъяты>) сдать анализы именно мочи, и именно в отведенный ему для этого врачом период времени. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении его отказ не зафиксирован.
При рассмотрении административного дела мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку, удовлетворяя его ходатайства об истребовании доказательств его невиновности, фактически их не истребовала, предметом исследования в судебном заседании они не являлись. Таким образом, в основу решения мирового судьи легли доказательства, противоречащие друг другу, частично недопустимые, при этом не получены и не исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание Писарев П.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав заявителя Писарева П.А.; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Писарева П.А. вынесено законно и обоснованно.
Вывод мирового судьи о виновности Писарева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены в строгом соответствии с требованиями закона, подписаны как сотрудниками ГИБДД, так и понятыми. При этом отсутствие явного отказа Писарева П.А. от прохождения медицинского освидетельствования в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не может служить основанием полагать, что в действиях Писарева П.А отсутствует состав административного правонарушения. Формально согласившись пройти медицинское освидетельствование, Писарев П.А фактически отказался выполнить его, сославшись на то, что по состоянию здоровья не может сдать анализ мочи. Данное обстоятельство было исследовано в ходе судебного разбирательства, после чего мировым судьей доводы Писарева о том, что заболевание помешало ему пройти освидетельствование, было обоснованно признано несостоятельным. К такому же выводу приходит и суд второй инстанции, расценивая такую позицию Писарева П.А. как способ защиты.
Доводы Писарева П.А. о том, что при рассмотрении административного дела мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку, удовлетворяя его ходатайства об истребовании доказательств его невиновности, фактически их не истребовала, и предметом исследования в судебном заседании они не являлись, суд находит несостоятельными. Факт наличия у Писарева П.А. заболевания мировым судьей под сомнение не ставился, возможность прохождения освидетельствования при таком заболевании судом установлена.
Доводы Писарева о том, что в основу решения мирового судьи легли доказательства, противоречащие друг другу, частично недопустимые, суд находит несостоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, дана оценка представленным доказательствам и обоснованно сделан вывод о виновности Писарева П.А. в совершении административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Писареву П.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Писарева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении суд не находит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Писарев П.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: