Материал № 12-38/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Прокопенко О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Пермякова Д.В.,
защитника: Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Пермякова Д.В., дата обезличена года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена гр. Пермяков Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что дата обезличена в 10 час. 45 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21103» (государственный регистрационный номер обезличен) в районе дома адрес обезличен, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
В своей жалобе Пермяков Д.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, так как действия сотрудников ДПС были незаконными, а его привлечение к административной ответственности необоснованным. Кроме того, не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Пермяков Д.В. поддержал доводы своей жалобы и суду пояснил, что по ул. Советской он двигался со стороны ул. Труда и правил дорожного движения не нарушал.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Пермякова Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителя Пермякова, согласно которой указан путь движения а/м «ВАЗ-21103» (г/н. номер обезличен по встречной полосе дороги по ул. Советской; а также свидетельскими показаниями работников ГИБДД Ж.В.В. и К.А.Н., согласно которым они лично наблюдали, как автомобиль «ВАЗ-2110» под управлением Пермякова переехал трамвайные пути, после чего, двигаясь по встречной полосе, заехал в квартал по ул. адрес обезличен, где и был остановлен.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Схема места совершения административного правонарушения с указанием пути движения а/м «ВАЗ-21103» (г/н. О 080 ХС 74) у суда сомнений не вызывает, так как соответствует протоколу об административном правонарушении и лично подписана Пермяковым, который, выразив несогласие со схемой, никаких замечаний не указал.
Не доверять свидетельским показаниям Ж.В.В. и К.А.Н. у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
Суд находит, что мировой судья, установив, что дорога по ул. Советской является двухсторонней, имеющей несколько полос движения в каждом направлении и разделенной трамвайными путями, пришла к правильному выводу о нарушении водителем Пермяковым Д.В. п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод защитника о том, что схема не может быть признана доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными документами, полученными без нарушения закона.
Суд считает несостоятельным довод защитника о том, что мировой судья необоснованно отказала Пермякову Д.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в другом районе, поскольку договор найма жилого помещения от дата обезличена не свидетельствует о постоянном проживании гр. Пермякова в адрес обезличен, учитывая, что и в протоколе об административном правонарушении, и в доверенности о представительстве в суде гр. Капустиной А.С., и в своей жалобе Пермяков Д.В. указывал адрес своего проживания: адрес обезличен.
При определении Пермякову Д.В. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена в отношении Пермякова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: