Дело № 12-50/2011
Решение
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием правонарушителя Колосовой Н. В.,
защитника – адвоката Лепинских С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Колосовой Н.В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, работающей торговым представителем ИП "Калинин", проживающей в <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
по апелляционной жалобе адвоката правонарушительницы Лепинских С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> которым она подвергнута административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Колосова Н. В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что она <дата обезличена> в 18 часов 30 минут на <адрес обезличен>, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Хенде "Акцент", государственный регистрационный номер Х 735 ВТ 174, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. (далее по тексту ПДД РФ)
В апелляционной жалобе адвокат правонарушительницы просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить, так как в действиях Колосовой Н. В. формально содержатся признаки административного правонарушения, потому что она проехала на автомашине несколько метров по указанию сотрудников милиции, что можно признать малозначительностью.
Мировой судья не принял во внимание, что после ДТП Колосова Н. В. приняла лекарственный препарат "новопассит" в связи с чем в крови последней было обнаружено наличие алкоголя. Автомобиль Колосова Н. В. переставила только по указанию сотрудников милиции. В протоколе об административном правонарушении указано, что последняя управляла транспортным средством в 18 часов 30 минут. В протоколе об ее отстранении от управления транспортным средством указано такое же время. Мировой судья при вынесении постановления не учел эти обстоятельства.
В судебном заседании правонарушительница и ее адвокат подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба адвоката правонарушительницы не подлежит удовлетворению и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Колосовой Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, они обосновано были признаны допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга в связи с чем по делу принято законное решение в том, что Колосова Н. В. нарушила п. 2.7. ПДД РФ, поэтому она подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы правонарушительницы и ее адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции. Мировым судьей им была дана соответствующая оценка в постановлении, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.
При определении вида и размера административного наказания Колосовой Н. В. мировой судья в постановлении обоснованно сослался на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы адвоката Колосовой Н. В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу адвоката правонарушительницы Лепинских С. Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: