Дело № 12-40/11Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Севостьяновой В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Д.В.,
её представителя - адвоката Лепинских С.Н.,
потерпевших Л.А.П., Д.Е.И.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску И.О.Ю.
У С Т А Н О В И Л:18 января 2011 года в 17 часов 20 минут напротив дома 15 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, Иванова Д.В., управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <номер обезличен> выполняя маневр левого поворота, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Л.А.П..
24 января 2011 года в отношении Ивановой Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
24 января 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску И.О.Ю. было вынесено постановление <адрес обезличен>, которым на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Иванова подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей
Иванова Д.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В своей жалобе Иванова Д.В. просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванова Д.В. пояснила, что, по ее мнению, виновником ДТП является Л.А.П., который нарушил ПДД и должен быть подвергнут административному наказанию. Инспектор, неверно разобравшись в ситуации, не усмотрела в его действиях состава административного правонарушения. Она, Иванова Д.В., выполняя левый поворот, заранее включила сигнал левого поворота, снизила скорость, пропустила встречный автомобиль и после этого начала выполнять маневр поворота. В это время в её автомобиль врезался попутно следовавший автомобиль Фольксваген Пассат, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, выполнял обгон колонны по встречной полосе.
Потерпевший Л.А.П. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что обгонял колонну автомобилей и неожиданно для него из правого ряда стал выезжать автомобиль КИА. Он стал тормозить и уходить вправо, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль ударился в левое крыло автомобиля КИА, после чего совершил столкновение с припаркованным возле магазина автомобилем Мерседес.
Потерпевшая Д.Е.И. суду пояснила, что 18 января 2011 года припарковала свой автомобиль у магазина «<данные изъяты>». В её автомобиль врезался автомобиль Фольксваген, она видела только момент удара.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.И.Ю. и С.А.В. суду пояснили, что были очевидцами ДТП. Автомобиль КИА выполнял левый поворот к магазину «<данные изъяты>», в это время колонну обгонял автомобиль Фольксваген. Автомобили столкнулись, Фольксваген отбросило, и он столкнулся с припаркованным автомобилем Мерседес.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, фотографии, видеозапись суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о наложении административного штрафа с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его виновности в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Требования ст.26.1 КоАП РФ, в силу которой по делу выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сотрудником ГАИ не были выполнены (не приведен анализ показаний участников и очевидцев ДТП, приобщенной к материалам дела видеозаписи.). Указанные нарушения процессуальных требований явились существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело инспектору ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ивановой О.Ю.
Так, Иванова Д.В. отрицает факт нарушения ею п. 8.1 ПДД РФ. Из объяснений потерпевших и свидетелей ДТП не следует, что водитель Иванова Д.В.при выполнении левого поворота не пропустила уже выполнявший маневр обгона попутно движущийся автомобиль Фольксваген. Согласно видеозаписи сигнал левого поворота на автомобиле КИА загорелся заблаговременно, значительно раньше, чем автомобиль Фольксваген начал маневр обгона колонны автомобилей, остановившихся из-за того, что автомобиль КИА выполнял левый поворот. Кроме того, в материалах дела имеются постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Д.В. по поводу нарушения ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.14 КоАП (подачи светового сигнала поворота)
При таких обстоятельствах доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем Ивановой Д.В. п. 8.1 ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску И.О.Ю. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Ивановой Д.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Судья: