Дело 12 – 56/2011
Решение
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Выдрин А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием заявителя Кривенко М. П.,
его доверенного лица Солянниковой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Кривенко М.П. на незаконность постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> Скибан А. М. от <дата обезличена>
установил:
<дата обезличена> в 10 часов 40 минут около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины Вольво 740, государственный номер К 427 ЕХ 174, под управлением водителя Кривенко М. П. и автомобиля ВАЗ 21083, государственный номер С 520 НА 174, под управлением водителя Гамзаева Э. Р., в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения.
Прибывшие на место происшествия дежурные ИДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> Емельянов С. Н. составил схему места ДТП. Маклаков М. В. составил справки о ДТП, взял объяснения с участников этого происшествия, в этот же день составил протокол об административном правонарушении 74 АН <номер обезличен>, указав в нем, что Кривенко М. П., двигаясь на автомашине около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не уступил дорогу, двигавшемуся автомобилю, завершающим проезд перекрестка в связи с чем совершил с ним столкновение.
<дата обезличена> инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> Скибан А. М. вынес постановление по делу об административном правонарушении 74 АТ <номер обезличен>, указав в нем, что Кривенко М. П., в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, двигаясь на своем автомобиле около <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не уступил дорогу, автомашине, которая завершала проезд перекрестка, совершил столкновение с ней, чем совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере двести рублей.
Вышеуказанное постановление было обжаловано Кривенко М. П. в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. В своей жалобе он просит отменить это постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по административному делу прекратить, указывает на то, что оно немотивированное. В постановлении не указаны доводы, которые были отвергнуты, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Не дана оценка характеру и личности лица привлекаемого к административной ответственности, пояснениям очевидцам ДТП. Не было учтено, что второй участник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные места совершения ДТП. В первом документе указано, что ДТП произошло около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Во втором – около <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В судебном заседании Кривенко М. П. и его доверенное лицо подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, его доверенное лицо, явившихся в судебное заседание свидетелей, суд находит, что поданная жалоба подлежит частичному удовлетворению, так как указание иного места совершения ДТП, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> является препятствием для рассмотрения административного дела в судебном заседании в связи с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене, как не основанное на установленных фактических данных, а дело подлежит направлению начальнику ОГИБДД УВД по <адрес обезличен> для устранения вышеуказанного препятствия.
Обстоятельства, подлежащие установлению события правонарушения, являются место, время и иные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Кривенко М.П. частично удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении 74 АТ <номер обезличен> от <дата обезличена>, а настоящее административное дело направить начальнику ОГИБДД УВД по <адрес обезличен> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Судья: