№ 12-42/2011Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е.,
рассмотрев жалобу М.й А.А. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по жалобе Т.а Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
<дата обезличена> в 13 час 00 минут в г. Магнитогорске <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля ГАЗ-322132 <данные изъяты> под управлением водителя Т.а Н.Н.с автомобилем ВАЗ - 21130 <данные изъяты> под управлением водителя М.й А.А. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> Т. Н.Н. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению Т.Н.Н. выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя М.й А.А., совершающей маневр поворота налево.
Постановлением этого же должностного лица от <дата обезличена> производство по делу в отношении М.й А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по жалобе Т.а Н.Н. постановление должностного лица в его отношении отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.
Не согласившись с этим решением, М.а А.А. обратилась в суд с жалобой с просьбой о его отмене, сославшись на незаконность и необоснованность решения, указывая, что вина Т.а Н.Н. в совершении правонарушения по делу установлена. Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску о прекращении производства по делу основано на неверной оценке доказательств по делу и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы в суде М. А.А. подтвердила изложенные в ней доводы.
Т.Н.Н. для рассмотрения жалобы в суд не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Т.Н.Н.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как видно из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску по делу в отношении Т.а Н.Н., оно является немотивированным. В нем не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, принимавшее решение по делу, сделало вывод о виновности Т.а Н.Н. в совершении указанного правонарушения при том, что дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении обоих водителей. В нем нет также никакой оценки имеющихся в деле доказательств.
Между тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, то есть в данном случае – на ГИБДД.
Как видно из дела, объяснения обоих водителей о выполнении каждым своего маневра противоречивы.
Показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия – свидетелей С.й И.А.., И.й Т.В. об обстоятельствах совершенного ДТП также являются противоречивыми.
Из схемы места ДТП и сведений о повреждениях, имеющихся на транспортных средствах М.й А.А. и Т.а Н.Н., также невозможно установить обстоятельства ДТП.
При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску по делу в отношении Т.а Н.Н. за недоказанностью обстоятельств, указанных в постановлении, и прекращении производства по делу является обоснованным. Указанное решение является мотивированным и вынесено уполномоченным на то лицом. Оно основано на оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для отмены решения по делу не имеется.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения М.а А.А. и Т.Н.Н. имеют возможность путем предъявления соответствующих исков. Состоявшееся решение в этом им не препятствует.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по жалобе Т.а Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу М.й А.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: