Дело 12-30/2011Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Севостьяновой В.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Звягинцева Л.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полетаевой Н.Е.,
потерпевших Н.Д.В., К.В.Ю.,
рассмотрев протест на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. и на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е,
У С Т А Н О В И Л:<дата обезличена> в 14 часов 15 минут напротив <адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полетаевой Н.Е., с автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Н.Д.В., в результате чего автомобиль «Лексус» совершил столкновение с транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.В.Ю. и «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.С.И.
<дата обезличена> инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ф.С.М. в отношении Полетаевой Н.Е. был составлен протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
<дата обезличена> инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ф.А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу б административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
<дата обезличена> данное постановление было обжаловано участником ДТП Н.Д.В. начальнику ОГИБДД УВД по <адрес обезличен>. Решением и.о. заместителя начальника ОГИБД УВД по г. Магнитогорску майором милиции Г.В.М. <дата обезличена> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Прокурор Ленинского района Горшков С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с протестом, считает решение и.о. заместителя начальника ОГИБД УВД по г. Магнитогорску майора милиции Г.В.М. от <дата обезличена> по жалобе Н.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование своих требований прокурор Ленинского района Горшков С.В. указал, что водитель Полетаева Н.Е. неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Звягинцев Л.В. полностью поддержал доводы, изложенные в протесте.
Допрошенная в судебном заседании Полетаева Т.Е. суду показала, что <дата обезличена> в 14 часов 15 минут напротив <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, управляя транспортным средством «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась в крайней левой полосе со скоростью 50 км/час. Впереди ее автомобиля двигался автомобиль «Лексус», который совершил маневр перестроения в правую полосу. Впереди идущие автомобили «Рено Логан» и «ВАЗ 2110» притормозили, пропуская пешеходов. При перестроении водитель автомобиля «Лексус» «подрезал» ее автомобиль, в результате чего она не смогла остановиться и совершила столкновение. В совершенном ДТП считает виновным водителя автомобиля «Лексус» Н.Д.В.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Д.В. суду пояснил, что <дата обезличена> в 14 часов 33 минуты, управляя автомобилем «Лексус», госносмер <данные изъяты> двигался в крайней правой полосе по <адрес обезличен> от ул. Советская Армия в сторону ул. Грязнова. Напротив дома <адрес обезличен> на пешеходном переходе, впереди идущие в попутном направлении автомобили остановились, пропуская пешеходов, он так же остановился и в этом время в его автомобиль сзади ударил автомобиль «Фольксваген Туарег». От удара его автомобиль ударил впереди стоящий автомобиль «Рено Логан», а тот - в свою очередь автомобиль «ВАЗ 2110».
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.В.Ю. суду пояснил, что <дата обезличена> около в 14 часов 30 минут, следуя по пр. Ленина в сторону вокзала, остановился напротив <адрес обезличен>, пропуская пешеходов. В зеркало заднего вида он видел, что следовавший за ним автомобиль «Лексус» остановился. Спустя некоторое время почувствовал удар сзади в свой автомобиль.
Свидетель Н.С.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата обезличена> видел как на <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> на проезжей части стоял джип. В это время со стороны вокзала двигавшихся машин не было. Машины стояли в два ряда. В заднюю часть автомобиля врезался другой джип.
Свидетель М.Д.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата обезличена>, находясь в районе автосалона «<данные изъяты>» видел как на <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> на проезжей части в остановившейся автомобиль врезался другой автомобиль. Перед тем, как автомобиль остановился, никаких маневров перестроения он не совершал. Расстояние между автомобилями указать не может.
Свидетель Д.Н.В. суду сообщил, что <дата обезличена> двигался на своем автомобиле от ул. Грязнова по пр. Ленина, был очевидцем ДТП между тормозившим автомобилем «Лексус» и автомобилем «Фольцваген Туарег». Сам момент столкновения не видел.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. вынесены законно и обоснованно.
Исследовав все представленные доказательства, установить нарушение водителем Полетаеойа Т.Е. п. 9.10 ППД не представляется возможным, поскольку водители - участники ДТП и свидетели дают противоречивые показания, при этом схема места совершения ДТП, характер повреждений на транспортных средствах, фотоматериалы по делу не дают возможности разрешить данные противоречия, поскольку не отражают картину происшествия.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанности по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае ОГИБДД. При этом неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е,
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение и.о. заместителя начальника ОГИБД УВД по г. Магнитогорску майора милиции Г.В.М. от <дата обезличена> по жалобе Н.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Н.Е. от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ф.А.И., оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района Горшкова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: