№12-48/11
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е.,
рассмотрев жалобу Га. А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты> не судимого, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,
установил:
По постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> Г.А.А. на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, Г.А.А. <дата обезличена> в 15 час 48 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, управляя автомобилем ГАЗ 330202 <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на постановление Г.А.А. просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что правонарушения не совершал. При проезде нерегулируемого пешеходного перехода помех пешеходу, который движение через дорогу не начинал, не создавал.
При рассмотрении жалобы в суде Г.А.А. подтвердил изложенные в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.
Как видно из дела, вывод должностного лица органа ГИБДД о виновности Г.а А.А. в совершении правонарушения не основан на доказательствах, имеющихся в деле.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из видеозаписи события правонарушения, представленной сотрудниками ГИБДД, водитель Г.А.А. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость, а поскольку пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, перед ним не было, продолжил затем движение. При этом на записи видна лишь женщина, которая в момент проезда Г.м А.А. пешеходного перехода еще не вступала на проезжую часть.
Других доказательств, подтверждающих виновность Г.а А.А. в совершении указанного правонарушения, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Г.а А.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: