Материал № 12-75/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Мишуковой О.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Богдановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. БОГДАНОВОЙ О.Г., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Богданова О.Г. подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что <дата обезличена> в 14 часов 15 минут она, управляя автомобилем «Дэу Матиз» (регистрационный номер О 430 МА 174) в районе дома <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В своей жалобе Богданова О.Г. просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности её вины. Допрошенные при рассмотрении дела свидетели указывали на то, что в ДТП участвовал другой автомобиль.
В судебном заседании Богданова О.Г. поддержала требования, указанные в жалобе, и пояснила, что не действительно проехала близко с автомобилем "Тойона" светлого цвета, но столкновения не почувствовала и проследовала дальше. Проехав метров 60 она услышала звуковые сигналы и подумала, что сигналят нетерпеливые водители.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Богдановой О.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено повреждение а/м «Тойота» (<номер обезличен>) в виде деформации заднего и переднего левых крыльев, люка бензобака, передней левой двери, левого зеркала; протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого а/м "Дэу Матиз" имеет внешние повреждения на заднем бампере с правой стороны, на заднем правом крыле и на задней правой двери; показаниями свидетеля М.И.И., согласно которым он, управляя автомобилем "Тойота Марина", остановился недалеко от <адрес обезличен>, чтобы купить цветы. Когда он находился в машине, то почувствовал, как машину тряхнуло и раздался скрежет. Он стал сигналить, но а/м "Дэу Матиз", которая задела его правой стороной, уехала.
Кроме этого, из письменных объяснений К.П.Ю. и Р.О.Л. следует, что они явились очевидцами, как автомобиль "Дэу Матиз", задев правой стороной автомобиль "Тойота", не остановился, а продолжил движение несмотря на звуковые сигналы.
Суд считает, что водитель Богданова О.Г., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию, не вправе была самовольно оставлять место ДТП, а должна была действовать в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.5. ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Действия Богдановой О.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Довод Богдановой О.Г. о том, что во время движения она никакого удара не почувствовала, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
При определении Богдановой О.Г. размера наказания, мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении БОГДАНОВОЙ О.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: