Материал № 12-87/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Балыкова С.Е.,
защитника: Погорелова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Балыкова С.Е., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Балыков С.Е. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что <дата обезличена> в 15 час. 14 минут он, управляя автомобилем «Аиди-100» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
В своей жалобе Балыков С.Е. просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как по делу нет доказательств его вины. Свидетель Л.С.В. не мог видеть движение автомобиля "Ауди" по перекрестку, поскольку сотрудники ГИБДД находились в 200 метрах от перекрестка.
В судебном заседании Балыков С.Е. поддержал доводы жалобы и пояснил, что регулируемый перекресток он проехал по своей полосе, совершив опережение а/м "МАЗ", не выезжая на полосу встречного движения.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а дел об административном правонарушении прекратить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Балыкова С.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Балыкова о том, что он не обгонял, а совершил опережение с последующем перестроением; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителя Балыкова, к которой отражен маневр обгона а/м "Ауди" с выездом на встречную полосу дороги на регулируемом перекрестке; схемой перекрестка улиц "Кирова-Электросети", расположенного в районе <адрес обезличен>, согласно которой ширина проезжей части составляет 9,5 метра; а также свидетельскими показаниями инспектора ДПС – Л.С.В., согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей, им был остановлен водитель, выехавший на регулируемом перекрестке на полосу встречного движения. Потом вместе с этим водителем он с помощью рулетки измерял ширину проезжей части, ширина составила 8 метров.
В судебном заседании просматривался видеоматериал - компакт-диск с видеозаписью, из которой отчетливо видно, как автомобиль «Ауди» (государственный регистрационный знак <дата обезличена>) белого цвета, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, осуществляет на регулируемом перекрестке обгон а/м "МАЗ" синего цвета, а по завершении маневра обгона, выполнил требование п. 8.1 ПДД РФ, включил световой сигнал правого поворота и перестроился на ранее занимаемую им полосу.
По ходатайству защитника, в судебном заседании просматривалась видеозапись, из которой видно, как работник ГИБДД с помощью рулетки измеряет ширину дороги без снежных насыпей по краям. Ширина проезжей части составила 8 метров.
При таких обстоятельствах, учитывая ширину автомобилей "МАЗ" и "Ауди", суд считает, что водитель Балыков С.Е. не мог осуществить маневр обгона без выезда на полосу встречного движения при ширине заснеженной проезжей части в 8 метров.
Суд считает, что мировой судья пришла к правильному выводу о нарушении водителем Балыковым С.Е. п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещается на регулируемых перекрестках.
Суд находит несостоятельным довод Балыкова С.Е. о том, что он на регулируемом перекрестке совершил опережение транспортного средства, а не обгон, так как данный довод полностью опровергается материалами дела.
Действия Балыкова С.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При определении Балыкову С.Е. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении БАЛЫКОВА С.Е. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: