Материал № 12-82/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, – Сарибекяна А.В.,
защитника: Челюк Л.П.,
представителя потерпевшего Арапова А.М. – Мощенко В.В.,
рассмотрев жалобу Арапова А.М. на решение по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску И.О.Ю. от <дата обезличена> гр. Сарибекян А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что <дата обезличена> в 17 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «БМВ 528» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, при осуществлении маневра перестроения совершил столкновение с попутно следующим автомобилем «Шевроле Нива» ( государственный регистрационный знак <номер обезличен>), чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Х.С.С. от <дата обезличена> постановление ст. инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> в отношении Сарибекян А.В. отменено, производство по делу прекращено.
В своей жалобе Арапов А.М. просит суд решение от <дата обезличена> отменить, так как ДТП произошло по вине водителя Сарибекян А.В., а выводы начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Х.С.С. о противоречивости показаний участников и о том, что схема места совершения административного правонарушения не отражает ситуацию, предшествующую столкновению, являются ошибочными.
В судебном заседании Сарибекян А.В. пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал. Он на а/ м "БМВ" двигался по ул. Ленинградской по левой полосе и остановился, пропуская встречный транспорт, чтобы повернуть налево. В этот момент, а/м "Нива" стала производить обгон его автомобиля слева и совершила столкновение.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, а решение от <дата обезличена> оставить без изменений, мнение представителя потерпевшего, полагавшего решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Х.С.С. отменить, а постановление от <дата обезличена> в отношении Сарибекяна оставить прежним, оценив доводы жалобы, суд находит решение от <дата обезличена> законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае на ГИБДД, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как видно из представленного материала, начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Х.С.С. в ходе рассмотрения административного дела не установил виновность водителя Сарибекян А.В. в совершении ДТП, вследствие чего было принято решение о прекращении производства по делу в отношении него.
В судебном заседании исследовались следующие доказательства по делу: письменные объяснения водителей Арапова и Сарибекян, которые имеют противоречия по обстоятельствам ДТП; схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения автомобилей на полосе встречного движения, а также месторасположение автомобилей на дороге после столкновения; справка по ДТП с отражением механических повреждений автомобилей; заключение автотехнической экспертизы, согласно которому в момент столкновения с автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак <номер обезличен>, автомобиль БМВ 52, регистрационный знак <номер обезличен>, стоял или двигался с незначительной скоростью близкопараллельно поперечной оси дороги.
При таких обстоятельствах противоречия в показаниях водителей Арапова и Сарибекян по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия материалами дела не устранены, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес обезличен> Х.С.С. в отношении Сарибекян А.В.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения от <дата обезличена> в отношении Сарибекяна А.В., суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Х.С.С. от <дата обезличена> в отношении Сарибекян А.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: