Материал № 12-104/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Курочкина Ю.М.,
защитника: адвоката Овсянкиной Е.В.,
потерпевшего: И.В.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Курочкина Ю.М., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Курочкин Ю.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что <дата обезличена> в 18 час 50 минут он, управляя автомобилем «Тойота Рав-4» ( государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В своей жалобе Курочкин Ю.М. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как он не имел умысла на оставление места ДТП, а наличие повреждений на машине он увидел позднее. Поэтому выводы мирового судьи о доказанности его вины в нарушении п. 2.5 ПДД РФ являются необоснованными.
В судебном заседании Курочкин Ю.М. поддержал требования, указанные в жалобе, и пояснил, что, объезжая а/м "Нексия" на перекрестке <адрес обезличен>, он услышал громкий стук в машине. Подумав, что опять упала в багажнике канистра и коньки, он продолжил движение. Никакого столкновения он не почувствовал.
В судебном заседании потерпевший И.В.Л. пояснил, что <дата обезличена> он, управляя автомобилем "ДЭУ Нексия", остановился на перекрестке <адрес обезличен>, намереваясь повернуть налево. Стоящий позади джип темного цвета начал сигналить, а потом стал объезжать его справа. В этот момент, объезжающий автомобиль, ударил его машину и, не останавливаясь, поехал дальше. Удар был ощутимый. Когда автомобиль притормозил, он успел записать номер, после чего вызвал ГАИ.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего возможным прекратить дело в порядке ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Курочкин Ю.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего И.В.Л., подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены место ДТП и повреждение а/м «ДЭУ Нексия» (<номер обезличен>) в виде деформации заднего бампера; протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на а/м «Тойота Рав-4» ( государственный регистрационный знак Н 141 АХ 174) имеются внешние повреждения в виде потертости со следами черной краски на задней левой двери, заднем левом крыле и заднем бампере.
Довод Курочкина Ю.М. о том, что он не почувствовал столкновения автомобилей, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего и материалами дела.
Суд считает, что водитель Курочкин Ю.М., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию, не вправе был самовольно оставлять место ДТП, а должен был действовать в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.5. ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Действия Курочкина Ю.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При определении Курочкину Ю.М. минимального размера наказания, мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Курочкина Ю.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: