№ 12 – 96/2011Решение
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,
с участием защитника Капустиной А.С. по доверенности,
рассмотрев жалобу Титова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>,
установил:<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ Титов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В своей жалобе Титов просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что правонарушения не совершал. Указывает, что при рассмотрении дела у мирового судьи велся протокол судебного заседания, который в материалах дела отсутствует. Ссылается, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Капустина подтвердила доводы, изложенные в жалобе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> в 05 часов 20 минут Титов на <адрес обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, управлял транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» <номер обезличен> находясь в состоянии опьянения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Титова в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении, который содержит пояснение Титова о том, что согласен с правонарушением, а также установленные инспектором ДПС обстоятельства правонарушения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись Титова о том, что согласен с результатами медицинского освидетельствования и показаниями прибора;
показаниями самого Титова у мирового судьи, согласно которым, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о привлечении Титова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому срок исполнения наказания окончен <дата обезличена>.
Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы жалобы о невиновности Титова в совершении правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Титова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств также не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, являются несостоятельными.
Неубедительны доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола Титовым была получена.
Не могут быть признаны достоверными доводы Титова о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи велся протокол судебного заседания, который в материалах дела отсутствует. Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания в материалах дела имеется (л.д. 12), протокол изготовлен <дата обезличена>, в нем отражен ход судебного заседания, все процессуальные действия суда, а также заявления участников процесса.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Наказание Титову назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Титова А.А. оставить без изменения, а жалобу Титова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: