Материал № 12-108/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Щербинина В.В.,
защитника: Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЩЕРБИНИНА В.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Щербинин В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев за то, что <дата обезличена> в 02 час. 02 мин. он, управляя автомобилем "ВАЗ-2114" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на 1 км. автодороги <адрес обезличен>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законные требования работников милиции, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В своей жалобе Щербинин В.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись должностного лица о том, что он отказался от подписи, а информации об отказе в прохождении медицинского освидетельствования не имеется. Согласно протокола об административном правонарушении, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в 00 час. 55 мин, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данный факт зафиксирован в 02 час. 02 мин. Таким образом, мировой судья, обнаружив вышеуказанные недостатки, должна была возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу.
В судебном заседании Щербинин В.В. полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что он не отрицает факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но от свидетельствования не отказывался, а за управлением автомобилем находилась его жена.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Щербинина В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется запись Щербинина о желании рассматривать дело по месту жительства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения отмечено: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожаных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Щербинин отказался подписываться под результатом освидетельствования, установившим алкогольное опьянение; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отмечен отказ от подписи, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение кожаных покровов лица.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
В связи с тем, что Щербинин В.В. отказался признавать результат освидетельствования, то его направление на медицинское освидетельствование со стороны работников ДПС является законным и обоснованным.
Довод Щербинина В.В. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, суд находит несостоятельным, так как данный довод не имеет никакого объективного подтверждения в материалах дела. Более того, факт управления Щербининым В.В. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе.
Довод защитника о том, в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в 00 час. 55 мин, суд находит несостоятельным, так как согласно протоколу, в указанное время Щербинин управлял транспортным средством, а сам протокол составлен в 02 час. 30 мин.
При определении минимального наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ЩЕРБИНИНА В.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд на основании ст. ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.
Судья: