Материал № 12-68/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
потерпевшего: Д.Н.М.,
рассмотрев жалобу Васильева Ю.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.А.М. от <дата обезличена> гр. Васильев Ю.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что <дата обезличена> в 07 час. 45 мин. он, управляя автомобилем «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак <дата обезличена>) в районе дома <адрес обезличен>, совершая маневр поворота налево, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем "Тойота" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
В соей жалобе Васильев Ю.А. просит суд постановление от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, так как ДТП произошло по вине водителя Д.Н.М., который выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Постановление было вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
В судебном заседании потерпевший Д.Н.М. пояснил, что <дата обезличена> он на а/м "Тойота Платц" следовал со стороны 12 участка в сторону города. Проезжая на зеленый свет светофора перекресток в районе 11 проходной "ММК", ему не уступил дорогу автомобиль "Нексия", с которым произошло столкновение.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а именно: за отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что столкновение автомобилей произошло из-за неправильного совершения маневра поворота налево водителем Васильевым Ю.А.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании исследовались следующие доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>; письменные объяснения водителей Васильева и Д.Н.М., которые имеют противоречия по обстоятельствам ДТП; схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения автомобилей и их месторасположение на дороге; справка по ДТП с отражением механических повреждений автомобилей.
Из письменного объяснения свидетеля К.Н.И. следует, что <дата обезличена> в 7 час. 10 мин., она ехала с мужем на а/м "Тойота Рлатц" по дороге со стороны 12 участка в сторону вокзала. На пересечении дорог, из-за стоящей на трамвайных путях иномарки красного цвета, внезапно выскочила а/м "Дэу Нексия". Муж успел слегка уйти вправо, поэтому удар пришелся не на место пассажира.
Из письменных объяснений свидетелей Г.В.Н. и Л.П.С. следует, что <дата обезличена> в 7 час. 15 мин. они были очевидцами того, как автомобиль "Тойота" выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "Нексия".
Из письменного объяснения свидетеля К.Б.Е. следует, что <дата обезличена>, примерно в 7 час., он следовал на а/м "ГАЗ-32223" по маршруту "Элеватор-Сиреневый". По требованию пассажира он остановился на остановке "ККЦ". Выезжая по зеленому сигналу светофора, его подрезала автомашина "Нексия", которая на перекрестке столкнулась с иномаркой.
Из письменного объяснения свидетеля Т.Г.А. следует, что <дата обезличена> в 7 час. 15 мин., следуя на а/м "Лада-приора" со стороны 12 участка в сторону северного перехода, она остановилась в крайнем левом ряду на запрещающий свет светофора. В это время она услышала удар и увидела как столкнулись две автомашины светлого цвета. Затем загорелся разрешающий сигнал, и она проследовала по своему маршруту.
Таким образом, противоречия в показаниях водителей Васильева и Д.Н.М. материалами дела не устранены, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Более того, в материалах дела имеется постановление от <дата обезличена> о прекращении производства по делу в отношении Д.Н.В., из описательно части которого следует, что <дата обезличена> в 07 час. 10 мин., возле дома <адрес обезличен>, водитель Д.Н.М., управляя автомобилем "Тойота"(государственный регистрационный знак <номер обезличен>), выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах постановление от <дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Ю.А. прекращению.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Васильева Ю.А., от которого не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, учитывая, что последний неоднократно был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД г. Магнитогорска С.А.М. от <дата обезличена> в отношении Васильева Ю.А. – отменить, а производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: