Материал 12-100/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Бакшинова А.А.,
рассмотрев жалобу БАКШИНОВА А.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТН ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.П.Ю. от <дата обезличена> гр. Бакшинов А.А., являясь должностным ответственным лицом по выпуску на линию транспортных средств, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей за то, что <дата обезличена> в 07 час. 00 мин. он, нарушив п. 12 Основных положений ПДД, выпустил транспортное средство под управлением водителя Ю.А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Бакшинов А.А. просит суд отменить вышеуказанное постановление, так как он не является лицом, ответственным за медицинское состояние работников при выпуске их на линию. Сам он не обладает необходимыми познаниями для определения у работника состояния алкогольного опьянения, поэтому привлечение его к административной ответственности является незаконным.
В судебном заседании Бакшинов А.А. поддержал требования своей жалобы и пояснил суду, что перед тем, как водителя Ю.А.А. выпустить на линию, тот был обследован медицинским работником, о чем имелась отметка в путевом листе. Никаких признаков алкогольного опьянения он у водителя Ю.А.А. не заметил.
В судебном заседании свидетель Б.В.С. суду пояснил, что в ООО <данные изъяты>" он по совместительству работает фельдшером и проводит медицинское обследование водителей перед выходом на линию. Утром <дата обезличена> он проводил медицинское обследование водителя Ю.А.А., давление у которого было в норме – 130/90. Так как признаков алкогольного опьянения у Ю.А.А. он не обнаружил, то использование алкотестера не применялось. Он в путевом листе сделал соответствующую отметку, после чего механик Бакшинов А.А. выпустил водителя Ю.А.А. на линию.
В судебном заседании свидетель Ю.А.А. пояснил суду, что в <дата обезличена>, около 7 часов, он прошел медосмотр, после чего получил а/м "ХИНО РЕНЖЕР" - бетономиксер, на которой выехал на линию. По дороге он остановился возле ларька и купил баночку пива, так как плохо себя чувствовал. Выпив пиво, он поехал дальше, но на посту ГАИ был остановлен сотрудниками ДПС.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, а именно: за отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Бакшинов А.А. умышленно допустил водителя Ю.А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.
В материалах дела имеется путевой лист <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором имеется соответствующая отметка врача о допуске водителя Ю.А.А. к рейсу на автомобиле "HINO", что соответствует свидетельским показаниям Б.В.С. и Ю.А.А.
При таких обстоятельствах, доводы Бакшинова А.А. заслуживают внимания, так как материалами административного дела не опровергаются.
Бакшинов А.А. изначально не соглашался с административным правонарушением, о чём собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении от <дата обезличена>, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного рассмотрения административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ТН ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.П.Ю. от <дата обезличена> в отношении БАКШИНОВА А.А. - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: