Постанолвение в отношении Борисова С.В. по ст. 12.18 ч.1 КоАП РФ



Материал 12-124/11Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Борисовой С.В.,

рассмотрев жалобу БОРИСОВОЙ С.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.Н.Н. от <дата обезличена> гр. Борисова С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что <дата обезличена> в 16 час. 19 мин. она, управляя а/м "КИА" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, не пропустила пешеходов, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Борисова С.В. просит суд вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, так как на пешеходном переходе, к моменту подъезда, пешехода не было.

В судебном заседании Борисова С.В. поддержала требования жалобы и пояснила, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходов на нём не было, однако инспектор ДПС все-таки остановил её машину и вынес постановление об административном правонарушении. Она сразу говорила инспектору, что не согласна с таким решением. Никакого протокола об административном правонарушении инспектор не составлял.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6. ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, которое не оспаривается и за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо, на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Если, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления от <дата обезличена>, в нём не содержится отметок о том, что гр. Борисова С.В. не оспаривала события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении является обязательным, чего инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску выполнено не было.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Борисовой С.В. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.Н.Н. от <дата обезличена> отношении БОРИСОВОЙ С.В. - отменить, а административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: