Материал 12-102/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области Автономов С.А.,
при секретаре: Прокопенко О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Сорокина А.Н.,
рассмотрев жалобу СОРОКИНА А.Н., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Д.С.Е. от <дата обезличена> гр. Сорокин А.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что <дата обезличена> в 11 час. 28 мин. он, управляя автомобилем "ВАЗ-2108" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В своей жалобе Сорокин А.Н. просит суд отменить постановление от <дата обезличена>, так как изначально нарушено его право представлять доказательства, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.
В судебном заседании Сорокин А.Н. поддержал требования жалобы и пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, пешеходов, которым бы он мог создать помеху, на нерегулируемом пешеходном переходе не было, они находились на противоположной стороне. Когда он проезжал, то пешеходов на переходе не видел.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, так как вина в совершении водителем Сорокиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Сорокина А.Н., в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; документом в виде компакт-диска с видеозаписью.
В судебном заседании просматривалась видеозапись, на которой отчетливо видно, как маршрутное такси остановилась пропустить женщину-пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, а а/м "ВАЗ-2108" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), следовавшая с правой стороны от маршрутного такси, притормозила, после чего продолжила движение, невзирая на пешехода.
После просмотра видеозаписи Сорокин А.Н. пояснил, что видеозапись соответствует действительности. Автомашиной "ВАЗ-2108", изображенной на видеозаписи, управлял он, но пешехода не видел.
При таких доказательствах суд приходит к выводу о нарушении водителем Сорокиным А.Н. требования, предусмотренного п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода.
Суд находит несостоятельным довод Сорокина А.Н. о том, что ему не было видно пешехода на пешеходном переходе, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения п. 14.1 ПДД РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Д.С.Е. от <дата обезличена> в отношении СОРОКИНА А.Н. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: