по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, – Скибы В.А.,

защитника: Челюк А.П.,

потерпевшего: А.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКИБЫ В.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена> гр. Скиба В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что <дата обезличена> в 11 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ-2121» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота, не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ-3302» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), выполняющим обгон.

В своей жалобе Скиба А.В. просит суд постановление от <дата обезличена> отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств происшествия, с грубейшими нарушениями процессуального и материального права. В его действия нарушение каких-либо правил дорожного движения отсутствует, а в ДТП виноват водитель а/м "ГАЗ-3302", нарушивший п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Скиба В.А. поддержал требования жалобы и пояснил, что перед поворотом налево он посмотрел в зеркала заднего вида и увидел, что позади его движется иномарка белого цвета, а за ней а/м "Газель". Он снизил скорость, включил сигнал левого поворота и начал маневр поворот. В этот момент, в левую часть его автомобиля врезалась а/м "Газель" под управлением водителя А.Е.Г..

В судебном заседании потерпевший А.Е.Г. пояснил, что он следовал на груженой «Газели» по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Впереди его двигался автомобиль «Нива». Когда он стал обогнать указанное транспортное средство, то неожиданно для него водитель «Нивы» без включения поворота светового прибора начал совершать поворот налево. Тогда он предпринял торможение, но столкновения машин избежать не удалось.

В судебном заседании свидетели С.С.П. и С.И.Н. пояснили, что когда они находились около киоска, расположенного на пересечении <адрес обезличен>, то видели, как в сторону птицефабрики двигалась а/м "Нива", а за ней иномарка белого цвета. В 50 метрах позади них, по встречной полосе двигалась а/м "Газель". Когда автомобиль "Нива" снизил скорость, включил левый сигнал поворота и стал поворачивать налево, то а/м "Газель", не снижая скорости, двигаясь по встречной полосе, совершила столкновение с "Нивой".

В судебном заседании свидетель Н.А.Р. пояснил, что <дата обезличена> он со своим знакомым Скиба на а/м "Нива" поехали на рыбалку. За управлением автомобилем находился Скиба В.А., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время поворота налево на перекрестке <адрес обезличен>, в их машину ударился автомобиль "Газель".

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление отменить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд считает, что вина Скиба В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего А.Е.Г., подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:

-       протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено существо нарушения;

-       справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны механические повреждения транспортных средств: на автомобиле «ВАЗ-2121» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) повреждены – оба левых крыла, левая передняя дверь, левое зеркало, передний бампер, левый порог; на автомобиле «ГАЗ-3302» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) повреждены – правое переднее крыло с накладкой, капот, передний бампер, решетка радиатора, правая передняя дверь, правая передняя блок-фара, правый борт;

-       фотографиями, на которых изображены автомобили на дороге после столкновения;

-       схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено направление движения автомобилей и место их столкновения на встречной полосе дороги, имеющей ширину 7,2 метра.

Схема места совершения административного правонарушения у суда сомнений не вызывает, так как подписана обоими водителями, без указаний каких-либо замечаний.

Учитывая, что справка по дорожно-транспортному происшествию, фотографии, а также схема места совершения административного правонарушения не противоречат показаниям потерпевшего А.Е.Г. о том, что, совершая обгон, он двигался по встречной полосе движения и применил торможение, так как автомобиль «Нива» стал поворачивать налево, то суд находит правильными выводы инспектора Г.О.Ю. о нарушении водителем Скиба В.А. п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства перед поворотом обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Таким образом, водитель Скиба В.А. в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением А.Е.Г., приступившему к обгону транспортного средства, независимо от скорости его движения, после чего закончить маневр поворота налево.

Более того, согласно схемы места совершения административного правонарушения, водитель а/м "ВАЗ-21213" начал поворот налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, как того требует положение п. 8.5 ПДД РФ.

Показания свидетелей С.С.П., С.И.Н. и Н.А.Р. согласуются с показаниями потерпевшего А.Е.Г. о производстве им маневра обгона, в ходе чего произошло столкновение транспортных средств на полосе встречного движения.

Показания Скиба В.А. о том, что удар произошел в начале маневра поворота налево, позволяют суду прийти к выводу о том, что он не убедился в безопасности маневра, так как водитель А.Е.Г., осуществляя маневр обгона, двигался по встречной полосе в непосредственной близости к обгоняемому транспортному средству, что лишило его возможности избежать столкновения.

Наказание, назначенное Скиба В.А., находится в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена>, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена> в отношении СКИБЫ В.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: