Дело № 12-134/2011

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием правонарушителя Барзенкова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Барзенкова А.В., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего в <адрес обезличен> холостого,

по апелляционной жалобе правонарушителя Барзенкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района <адрес обезличен>, которым он подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> от <дата обезличена> Барзенков А. В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что <дата обезличена> в 01 часов 50 минут около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <номер обезличен> чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

В апелляционной жалобе Барзенков А. В. просит постановление мирового судьи отменить, так как спиртные напитки в этот день не употреблял. Мировой судья не принял во внимание, что он болен сахарным диабетом первого типа в связи с чем состоит на учете у врача эндокринолога. При таком заболевании возможен естественный фон этанола в организме, связанный с повышением сахара в крови, что не отражается на поведении и реакции больного, не препятствует управлению транспортным средством. При проведении медицинского освидетельствования, он предупредил врача о своем заболевании, но тот не учел вышеуказанные обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав доводы правонарушителя, проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Барзенков А. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушитель в протоколе об административном правонарушении отказался от каких-либо объяснений, а указал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал на то, что не согласен с результатами алкотестера, которые указали на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, мировой судья обоснованно, критически отнеся к доводам, изложенным Барзенковым А. В., правильно признав их как способ защиты с тем, чтобы избежать административной ответственности, указав на то, что они опровергаются совокупностью доказательств изобличающих последнего в совершении административного правонарушения. Все указанные доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано признаны допустимыми доказательствами и положены в основу судебного решения, в связи с чем по делу принято законное постановление в том, что Барзенков А. В. нарушил п. 2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения в судебном заседании и они не нашли своего объективного подтверждения.

В судебном заседании Барзенков А. В. подтвердил повышенное содержание в его крови сахара, которое, по его мнению, привело к признакам характерным для состояния алкогольного опьянения, запаху алкоголя изо рта.

С указанными доводами правонарушителя суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как при освидетельствовании на состояние опьянения правонарушителя его состояние оценивалось с учетом медицинских параметров профессиональным врачом, который владеет информацией о том, влияет ли повышенное содержание сахара в крови на выделение в организме такого больного алкоголя.

При определении вида и размера административного наказания правонарушителю мировой судья в постановлении обоснованно учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, правильно назначил Барзенкову А. В. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Барзенкова А. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу Барзенкова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> от <дата обезличена> без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: