по делу об административном правонарушении <дата обезличена> г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области: Автономов С.А., при секретаре: Назаренко М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Александрова А.Е., потерпевшего: А.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АЛЕКСАНДРОВА А.Е., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена> гр. Александров А.Е. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что <дата обезличена> в 08 час. 35 мин. он, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-11193» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), выполняющим маневр обгона. В своей жалобе Александров А.Е. просит суд постановление от <дата обезличена> отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Схему он подписал из-за плохого зрения, хотя она составлена неверно. Перед поворотом он выполнил все требования п. 8.1 и 8.2 ПДД, а в ДТП виноват водитель А.Н.С. нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Схема места ДТП составлена с нарушением, так как подписана только одним понятым. В судебном заседании Александров А.Е. поддержал требования жалобы и пояснил, что перед поворотом налево он посмотрел в зеркала и увидел, что позади его двигалась легковая машина. Он включил сигнал левого поворота и начал поворот. В этот момент в переднюю левую часть его автомобиля врезался автомобиль «Калина», который он вообще не видел, начиная маневр поворота. Со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, так как в ней неправильно указано место столкновения. Данную схему он подписал под давлением инспектора ДПС. В судебном заседании потерпевший А.Е.Н.. пояснил, что он следовал на а/м «Лада Калина» по ул. Полевой. Впереди него двигалось два автомобиля. Решив обогнать транспортные средства, он включил сигнал поворота, выехал на полосу встречного движения и начал обгон. В этот момент, неожиданно для него, водитель «ГАЗ» без включения сигнала поворота стал совершать поворот налево. Тогда он предпринял торможение, но столкновения машин избежать не удалось. Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена> законным и обоснованным по следующим основаниям. Суд считает, что вина Александрова А.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего А.Н.С., подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: - протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено существо нарушения; - справкой о дорожно-транспортном происшествии и фотографиями, в которых отражены механические повреждения транспортных средств: на автомобиле «ГАЗ-31105» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) повреждены – 2 бампера, 2 левые двери, 2 левых крыла; на «ВАЗ-11193» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) повреждены – передний бампер, переднее правое крыло, капот; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено направление движения автомобилей и место их столкновения на встречной полосе дороги, имеющей ширину 7,4 метра. Схема места совершения административного правонарушения у суда сомнений не вызывает, так как подписана обоими водителями, без указаний каких-либо замечаний. Учитывая, что справка по дорожно-транспортному происшествию и фотографии, а также схема места совершения административного правонарушения согласуются с показаниями потерпевшего А.Н.С. о том, что, совершая обгон, он двигался по встречной полосе движения и применил торможение, так как автомобиль «ГАЗ-31105» неожиданно повернул влево, то суд находит правильными выводы инспектора Г.О.Ю. о нарушении водителем Александровым п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства перед поворотом обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Показания Александрова А.Е. о том, что перед началом маневра поворота налево он вообще не видел автомобиль А.Е.Н.., позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Александров не убедился в безопасности маневра, так как водитель А.Е.Н.., осуществляя маневр обгона, двигался по встречной полосе в непосредственной близости к обгоняемому транспортному средству, что лишило его возможности избежать столкновения. Таким образом, водитель Александров А.Е. в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением А.Е.Н.., приступившему к обгону транспортного средства, независимо от скорости его движения, после чего закончить маневр поворота налево. Довод Александрова А.Е. о том, что схема ДТП составлена с нарушением процессуальных требований, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными документами, полученными без нарушения закона. При этом обязательного требования об участии понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения, в Кодексе Российской Федерации об Административных Правонарушениях не предусмотрено. Наказание, назначенное Александрову А.Е., находится в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена>, суд в деле об административном правонарушении не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. от <дата обезличена> в отношении АЛЕКСАНДРОВА А.Е. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: