12-140/2011

Постановление

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е.,

рассмотрев жалобу Зайцева В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>4, ранее не судимого, подвергавшегося административному наказанию,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Зайцев В.В. на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, Зайцев 11 февраля 2011 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у дома <данные изъяты> по ул. Труда в г. Магнитогорске оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, Зайцев на АЗС «<данные изъяты>» совершил обрыв заправочного шланга, причинив материальный ущерб АЗС, после чего с места ДТП скрылся.

В своей жалобе на постановление Зайцев просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что правонарушения не совершал. После ДТП он обратился к оператору заправочной станции, после чего совместно с представителями АЗС были осмотрены повреждения. Поскольку ущерб не превышал 25 000 рублей, пострадавших не было и он полностью признал вину в совершении ДТП, было принято обоюдное решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции. Однако в связи с отсутствием у сторон бланков извещений о ДТП по обоюдному согласию он покинул место ДТП и поехал в страховую компанию за данными документами. Несмотря на это, представители АЗС вызвали сотрудников милиции и он был привлечен к административной ответственности. В его действиях не содержится состава административного правонарушения, мировой судья неверно истолковал его объяснения о том, что он согласен с совершенным ДТП, а не с тем, что он покинул место ДТП.

При рассмотрении жалобы в суде Зайцев подтвердил изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Зайцева в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Зайцева; объяснениях Зайцева в указанном протоколе, согласно которым он признавал вину в оставлении места ДТП; справке по ДТП и схеме места совершения административного правонарушения; показаниях представителя потерпевшего Е.а А.В. и свидетеля К.й С.В.., а также других доказательствах, которые подробно изложены в решении мирового судьи. Всеми указанными доказательствами полностью были опровергнуты доводы Зайцева о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Зайцева, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств также не имеется.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из показаний в ходе производства по делу свидетеля К.й С.В.., оператора АЗС «<данные изъяты>», водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вставил для заправки автомобиля пистолет в бензобак, сел в автомобиль и тронулся с места, не вытащив пистолет из бензобака, вследствие чего пистолет был поврежден. На требование остановится Зайцев отказался и остановил автомобиль лишь при натяжении шланга для подачи топлива. После этого Зайцев вышел из машины, осмотрел ее и выбросил из бензобака носик пистолета. Просьбу дождаться сотрудников охраны и ГАИ Зайцев проигнорировал, сел в автомобиль и скрылся с места происшествия.

Как следует также из материалов дела, поскольку Зайцев скрылся с места ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По дорожно-транспортному происшествию была составлена соответствующая справка, ему присвоен номер 1769.

При установлении Зайцева органами ГИБДД по месту регистрации его транспортного средства в Карталинском районе Челябинской области Зайцев в своей объяснении от <дата обезличена> также не отрицал своей вины в совершении указанного правонарушения. Он указывал, что после совершения ДТП и определения оператором АЗС причиненного ущерба он, не имея денег при себе, уехал домой. Сотрудников ГИБДД на место ДТП вызывал.

В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей Зайцев также не указывал о наличии договоренности с оператором АЗС либо ее владельцем об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции.

Таким образом, изложенные Зайцевым в своей жалобе доводы о его невиновности в совершении правонарушения ничем по делу не подтверждены. Напротив, они опровергнуты совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Факт участия Зайцева в дорожно-транспортном происшествии, невыполнения им в нарушение Правил дорожного движения установленных обязанностей водителя при ДТП и оставления им места ДТП по делу установлен.

При таких обстоятельствах доводы Зайцева о его невиновности в совершении указанного правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание Зайцеву вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП.

Судья: