<дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Даминова А.А., рассмотрев жалобу Даминова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Даминов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев. В своей жалобе Даминов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Считает, что место составления протокола об административном правонарушении – <адрес обезличен>, не соответствует действительности. Полагает, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, в ней неверно указаны улица и знаки. Ссылается, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение им однородного административного правонарушения. В судебном заседании Даминов подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он не знал о существовании вновь установленных знаков и не видел дорожных знаков 3.1 и 4.1.2 из-за движущегося впереди грузовика. Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит. Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> Даминов А.А., управляя автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен> на <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, запрещенном ПДД, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Даминова в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Даминова, в зоне действия дорожных знаков 3.1 и 4.1.2, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения; показаниями свидетеля <ФИО>3, согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей, им был остановлен автомобиль, управляемый Даминовым, который в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения при повороте налево с <адрес обезличен>; показаниями свидетеля <ФИО>4, согласно которым, Даминов с <адрес обезличен> выехал на <адрес обезличен>. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы жалобы Даминова об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения. Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Даминова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств также не имеется. Неубедительны доводы жалобы заявителя о том, что не соответствует действительности, место составления протокола об административном правонарушении – <адрес обезличен>, поскольку место составления протокола об административном правонарушении привязано к близлежащему объекту, имеющий почтовый адрес. Не могут быть признаны достоверными доводы жалобы Даминова о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, в ней неверно указаны улица и знаки. Как видно из материалов дела, схема подписана Даминовым, без указаний каких-либо замечаний, со схемой Даминов согласился. Доводы Даминова о том, что он не знал о существовании вновь установленных знаков и не видел дорожных знаков 3.1 и 4.1.2 из-за движущегося впереди грузовика, несостоятельны. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортных средств, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требование. Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как видно из материалов дела, до совершения Даминовым административного правонарушения <дата обезличена>, он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения <дата обезличена>. Следовательно, на момент совершения нового правонарушения, то есть на <дата обезличена>, срок погашения правонарушения от <дата обезличена> не истек, в связи с чем, Даминов считается лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи. Наказание Даминову назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Даминова А.А. оставить без изменения, а жалобу Даминова А.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: