Дело № 12-137/2011

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Маркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Рахимова Ю.С., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО "Уралгрейт", проживающего в <адрес обезличен>,

по апелляционной жалобе правонарушителя Рахимова Ю. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района <адрес обезличен>, которым он подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> от <дата обезличена> Рахимов Ю.С.. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год за то, что 15 ноября 2010 года в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем БМВ Х 5, государственный регистрационный знак <номер обезличен> оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в <адрес обезличен>, участником которого он являлся, то есть не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

В апелляционной жалобе Рахимов Ю.С.. просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, считает, что его виновность в правонарушении не доказана.

В судебном заседании адвокат, лица привлеченного к административной ответственности, полностью подержал доводы жалобы, просил прекратить дело в виду отсутствия события правонарушения, указал на то, что мировой судья, принимая решение по делу, и, признавая виновным Рахимова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не истребовал административное дело о совершении последним ДТП, не выяснил, имело ли место фактически ДТП, принял поспешное решение по делу, не проверив в полном объеме доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности Рахимов Ю.С. в связи с его письменным заявлением, который просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя. О дне, времени, месте слушания дела он был извещен надлежащим образом.

Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, истребовав и исследовав административное дело по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием водителей Рахимов Ю.С. и Госкаревой Т. Р., суд находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Как видно из представленного ГИБДД УВД по <адрес обезличен> административного дела по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием водителей Рахимова Ю.С. и Госкаревой Т. Р., <дата обезличена> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве, в связи с отсутствием в действиях Рахимова Ю.С.. события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является производным от самого события административного правонарушения, которого вышеуказанным постановлением не было установлено, то в действиях Рахимова Ю.С.. суд не усматривает признаков административного правонарушения – оставление ДТП участником которого он являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу Рахимова Ю,С. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рахимова Ю.С.. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: подпись