решение по жалобе на постановление начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области



№ 12-146/11 Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кожевникова Л.П.

рассмотрев жалобу ОАО «ММК» на постановление начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области делу об административном правонарушении от <дата обезличена>

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> начальником отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области вынесено Постановление <номер обезличен> о привлечении ОАО «ММК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

ОАО «ММК» с постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда не согласилось, обратилось с жалобой.

В жалобе ОАО «ММК» просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда изменить, исключить из постановления п.9., считает, что пункты 6.3 и 7.2 Положения о порядке определения и начисления оплаты за особые условия труда ПД ММК 3-ООТ и З-32-2009, утвержденные приказом от 30.11.09г. № ВР -406 соответствуют требования ст.147 Трудового Кодекса и п.1 постановления Правительства РФ от 20.11.08г. № 870.

Впоследствии общество изменило требования, просить изменить упомянутое постановление начальника отдела Государственной инспекции труда, исключив из него п.9.

В судебном заседании представитель ОАО «ММК» - М.., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 81) доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда П.. в судебном заседании считает, что п.9 постановления правомерен, п.6.4, 7.2., 9.1 Положения о порядке определения и начисления оплаты за особые условия труда противоречат Трудовому Кодексу, ОАО «ММК» привлечено к административной ответственности правомерно.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ОАО «ММК» обоснованна, постановление начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда следует изменить, исключив из него п. 9.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности до 90 суток.

В судебном заседании установлено, что на ОАО «ММК» действует Положение о порядке определения и начисления оплаты за особые условия труда ПД ММК 3- ООТ и З -32-2009, утвержденное Приказом от 30.11.09г. № ВР -406 (л.д. 12-22).

Приказом № ВР -241 от 29.04.10 г. внесено изменение в наименование Положения, наименование изложено в новой редакции «Положение о порядке определения и начисления оплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда».

П.6.4 положения предусматривает, что размер оплаты по каждому рабочему месту не зависит от тарифной ставки рабочего и определяется по формуле.

П.7.2 Положения предусматривает, что размер оплаты не зависит от величины тарифной ставки (оклада) руководителя и устанавливается на основании расчетного количества баллов за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, а также стоимости одного балла в час.

П.9.1. Положения устанавливает, что стоимость балла в час утверждается начальником управления персонала и общественных связей и в дальнейшем стоимость балла пересматривается одновременно с ростом тарифных ставок.

<дата обезличена> начальником отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области вынесено Постановление <номер обезличен> о привлечении ОАО «ММК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.6-11).

П.9 постановления указывает, что пункты 6.4., 7.2 Положения о порядке определения и начисления оплаты за особые условия труда противоречат ст.147 Трудового кодекса, п.1 Постановления Правительства РФ от 20.11.08г. № 870. П.9.1 Положения противоречит требованиям ст.147, 372 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.147 Трудового Кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором. Если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными иными особыми условиями труда», предусмотрено, что повышение оплаты труда и установление ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска названной категории работников устанавливается по результатам аттестации рабочих мест, при этом устанавливается, что повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено установить условия предоставления указанных компенсаций

Начальник отдела Государственной инспекции труда не оспаривал в судебном заседании, что Министерством здравоохранения и социального развития условия предоставления упомянутых компенсаций не установлены, что также следует из ответа Министерства ОАО «ММК» от 09.07.10г. (л.д.30), в котором указано, что до принятия нормативных правовых актов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года и в соответствии со ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и размер повышения оплаты труда устанавливаются в соответствии с действующими нормативно правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 423, 5 и 10 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы и размер дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, действует законодательство бывшего СССР, в том числе Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.86 г. № 387\22-78 «Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда».

Из вышеупомянутого Типового положения следует, что степени вредности факторов производственной среды и тяжести работ устанавливаются в баллах по критериям, приведенным в Гигиенической классификации труда. Количество баллов по каждому значимому фактору проставляется в карте условий труда. Баллы, установленные по степеням вредности и тяжести работ корректируются по формуле, указанной в Положении. П.1.4 Типового положения предусматривает, что министерства и ведомства могут по согласованию с соответствующими центральными комитетами профсоюзов вводить в отраслевые положения дополнительно к факторам, предусмотренным в карте условий труда другие факторы, наиболее полно учитывающие специфику работ, выполняемых на предприятиях данной отрасли.

Суд считает обоснованными доводы представителя ОАО «ММК» о том, что ст. 147 Трудового кодекса не обязывает работодателя устанавливать доплату за работу во вредных условиях труда именно в процентах к тарифной ставки либо каким-то иным способом связывать размер оплаты такого труда с тарифными ставками. Достаточным является увеличение оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями по сравнению с тарифными ставками, установленными работникам, занятым в нормальных условиях труда, а также размер этого повышения – не менее 4 % тарифной ставки.

Как пояснил начальник отдела Государственной инспекции труда при проведении проверки, не выяснялся вопрос о том, какие фактически размеры повышенной оплаты труда упомянутой категории работников, установлены на ОАО «ММК».

Между тем, представителем общества представлена справка с расчетом повышения оплаты труда по методике, предусмотренной локальными актами, из которой следует, что доплата за вредные условия труда оператора поста управления АПР –3 фактически составляет 10,3 % от тарифной ставки (л.д. 108).

Суд считает, что Постановление Правительства № 870 от 20.11.08г. устанавливает именно минимальный размер доплаты за вредные условия труда – не менее 4 % от тарифной ставки, при этом не обязывает работодателя применять в своих локальных актах именно такую формулировку.

Суд считает, что до установления условий и порядка предоставления такой доплаты Правительством РФ, работодатель вправе применять методики, предусмотренные ранее действовавшим законодательством СССР, в том числе оценку тяжести и вредности работ в баллах. При этом суд принимает во внимание, что инспектором труда не проводилась проверка по соответствию вышеуказанного Положения законодательству СССР.

Ст. 372 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом, законами и иными нормативными актами перед принятием решения направлять проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Суд считает обоснованными доводы представителя ОАО «ММК» о том, что ОАО «ММК», утверждая упомянутую редакцию Положения, только делегирует права работодателя на установление размера оплаты труда начальнику управления персонала и общественных связей.

Отсутствие указания на необходимость учета мотивированного мнения представительного органа работников не означает, что такое мнение не запрашивается при принятии конкретного нормативного акта.

ОАО «ММК» представлены доказательства, подтверждающие согласование с профсоюзным органом стоимости балла для расчета оплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (л.д.29,106,107, 95-100).

Так как доказательств, подтверждающих, что доплата работникам ОАО «ММК» занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на момент проверки инспекцией труда составляла менее 4 % от тарифной ставки суду не представлено, не имеется оснований для признания п.6.4, 7.2 и 9.1 Положения о порядке определения и начисления оплаты за особые условия труда противоречащими ст.147, 372 ТК РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ОАО «ММК» к административной ответственности изменить, исключить из постановления п.9.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «ММК» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда <номер обезличен> от <дата обезличена>. о привлечении ОАО «ММК» к административной ответственности изменить, исключить из постановления п.9.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Судья :