Дело № 12-167/2011
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Капустиной А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Федоренко С.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>,
по апелляционной жалобе защитника лица привлеченного к административной ответственности Капустиной А. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района <адрес обезличен>, которым он подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> Федоренко С. Б. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год девять месяцев за то, что <дата обезличена> в 13 часов 20 минут на двадцать шестом километре автодороги сообщением <адрес обезличен> управлял автомашиной ИЖ-2717-230, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
Федоренко С. Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду через своего защитника письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В апелляционной жалобе защитник привлеченного лица к административной ответственности Капустина А. С. просит постановление мирового судьи отменить, как немотивированное, вынесенное с обвинительным уклоном, а также недоказанностью обстоятельств, которые были положены в основу судебного постановления. Кроме того, в постановлении мировой судья сослался на показания понятых, которые были допрошены другим мировым судьей и в другом судебном заседании, что является недопустимым. Перед освидетельствованием Федоренко С. Б. не был заменен сменный одноразовый мундштук, что является грубейшим нарушением инструкции по эксплуатации алкотестера.
В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности Капустина А. С. подтвердила доводы, изложенные в своей жалобе.
Заслушав доводы защитника Капустиной А. С., проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Федоренко С. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Федоренко С. Б. в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал на то, что с результатами освидетельствования согласен, так как употреблял пиво, что также подтверждается данными теста дыхания алкотестера, которые указали на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано признаны допустимыми доказательствами, положены в основу судебного решения, указывают на то, что Федоренко С. Б. нарушил п. 2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы защитника Капустиной А. С., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения в судебном заседании и они не нашли своего объективного подтверждения, так как Федоренко С. Б. сразу же признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который нашел свое отражение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
При определении вида и размера административного наказания Федоренко С. Б. мировой судья в постановлении обоснованно указал на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно назначил Федоренко С. Б. вид и размер административного наказания, предусмотренные санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, исходя при этом из характера совершенного правонарушения..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности Капустиной А. С. оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: