решение на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности



Дело № 12-144/11

Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кожевникова Л.П. рассмотрев жалобу Ражабова Ш.М. на постановление <номер обезличен> административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от <дата обезличена> года о привлечении Ражабова Ш.М. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ражабов Ш.М. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области», а именно за отсутствие маршрутной карты при перевозке пассажиров <дата обезличена>.

В обосновании жалобы указал, что <дата обезличена>. не следовал маршрутом, не осуществлял пассажирских перевозок, однако, его доводы не были приняты во внимание, в отношении Ражабова был составлен протокол об административном правонарушении.

Маршрутная карта должны быть у водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа только при следовании по маршруту регулярных перевозок по расписаниям от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Просит отменить постановление административной комиссии, дело прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Ражабов Ш.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии г. Магнитогорска (по Орджоникидзевскому району) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Направил возражения на доводы жалобы (л.д.15-18). Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, права и законные интересы заявителя были соблюдены, факт административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок был зафиксирован лицом, составившим протокол об административном правонарушении, двумя свидетелями, постановление вынесено в соответствии в КоАП РФ, Законом Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях по Челябинской области» считает действия должностных лиц администрации и административной комиссии по Орджоникидзевскому району законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав Ражабова Ш.М., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Ражабова подлежит удовлетворению, следует отменить постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району от <дата обезличена> в отношении Ражабова Ш.М. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Решением Верховного Суда РФ от 11 мая 2011 года оставлено без изменения решение Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года по делу № 3-31/11, которым ст.9 закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Также в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ведущим специалистом судебно-искового отдела правового управления Администрации г.Магнитогорска Юдиным Г.М. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении Ражабовым Ш.М. ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», осуществлявшим перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок, чем нарушил п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденным решением Магнитогорского совета депутатов от 21.12.2010 года № 232. (л.д.22).

Постановлением административной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> Ражабов Ш.М. за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д.20).

Так как ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» вышеуказанным решением суда признана несоответствующей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу, оснований для отказа в удовлетворении жалобы Ражабова у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст.1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих нарушение Ражабовым федерального законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Ст. 9 закона Челябинской области от 27.05.10 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей, таким образом, не имеется оснований для привлечения Ражабова к административной ответственности в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии администрации г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ражабова Ш.М. прекратить

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ражабова Ш.М. на постановление административной комиссии администрации г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности Ражабова Ш.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ражабова Ш.М. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья :