Материал 12-149/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Дружинина С.А.,
рассмотрев жалобу ДРУЖИНИНА С.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Д.А.А. от <дата обезличена> гр. Дружинин С.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что <дата обезличена> в 21 час. 02 мин. он, управляя а/м "Шкода Октавия" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) возле <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В своей жалобе Дружинин С.А. просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как правил дорожного движения он не нарушал. Никаких обстоятельств дела, кроме мнения самого инспектора ДПС Макарова, учтено не было, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Не был привлечен пешеход к участию в производстве по делу, проигнорированы показания других свидетелей.
В судебном заседании Дружинин С.А. поддержал требования своей жалобы и пояснил суду, что, подъезжая к перекрестку пр. Ленина и ул. Труда, на пешеходном переходе никаких пешеходов он не видел. Проехав пешеходный переход, на круговом движении его остановил сотрудник ДПС, который показал ему неразборчивую видеосъемку, после чего составил протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, так как вина Дружинина С.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Дружинина о том, что по пешеходному переходу ездил ребенок на велосипеде; документом в виде компакт-диска с видеозаписью.
В судебном заседании просматривался видеозапись, из которой отчетливо видно, как по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно видеосъемки, идет женщина, а слева от неё проезжает автомобиль "Шкода Октавия" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
Данная видеозапись у суда сомнений не вызывает, поскольку дорожная ситуация, изображенная на ней, полностью соответствует протоколу об административном правонарушении и никаких признаков подделки не имеет.
После просмотра видеозаписи Дружинин заявил, что не уверен в её подлинности и просит исключить видеозапись из числа доказательств.
Довод Дружинина С.А. о том, что видеозапись не может быть признана доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными документами, полученными без нарушения закона.
В силу 26.2 КоАП РФ к иным документам в качестве доказательств относится и компакт-диск с видеозаписью, приложенный к протоколу об административном правонарушении.
При таких доказательствах суд приходит к выводу о нарушении водителем Дружининым С.А. требования, предусмотренного п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода.
Суд не может принять во внимание свидетельские показания К.Ф.Г. о том, что она следовала по пр. Ленина за машиной под управлением Дружинина, который проехал нерегулируемый пешеходный переход на пересечении с ул. Труда, после чего по переходу стала переходить женщина, - поскольку данные показания опровергаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Д.А.А. от <дата обезличена> в отношении ДРУЖИНИНА С.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: