Дело 12-203/2011 мировой судья Ижокина О. А.
судебный участок № 6
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Злобина В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Злобина В.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка возрастом два года, работающего в обществе с ограниченной ответственностью "СервисСтройМед" юристом, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности Злобина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г<адрес обезличен>, которым он подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> от <дата обезличена> Злобин В. Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев за то, что <дата обезличена> в 10 часов 15 минут около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управлял автомашиной Хенде "Элантра", государственный регистрационный номер <номер обезличен>, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
В апелляционной жалобе Злобин В. Н. просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события правонарушения, а также его вины в совершенном правонарушении, так как он не управлял транспортным средством, а находился за рулем автомобиля с выключенным двигателем, что опровергает выводы мирового судьи о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, как считает Злобин В. Н., он не должен доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения по делу должны толковаться в его пользу.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Злобин В. Н., подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе, новых доводов суду не представил.
Заслушав доводы Злобина В. Н., проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Злобина В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Злобин В. Н. в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал на то, что с результатами освидетельствования согласен, так как накануне употреблял пиво, что также подтверждается данными теста дыхания алкотестера, которые указали на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано признаны допустимыми доказательствами, положены в основу судебного постановления, указывают на то, что Злобин В. Н. нарушил п. 2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела, Злобин В. Н. также признавал то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Злобина В. Н., изложенные в его апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и они не нашли своего объективного подтверждения, так как последний сразу же признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который нашел свое отражение в исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводов, представленных в настоящем судебном заседании, он суду первой инстанции и при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу не представил. Заявление Злобина В. Н. о рассмотрении мировым судьей административного дела с обвинительным уклоном является голословным. В суде первой инстанции Злобин В. Н. не заявлял каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия.
При определении вида и размера административного наказания Злобину В. Н. мировой судья в постановлении обоснованно указал на наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, как признание вины, наличие малолетнего ребенка и отягчающего, как совершение повторного однородного административного правонарушения, так как последний в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, вновь совершил правонарушение, относящееся к области дорожного движения.
С учетом изложенного мировой судья правильно назначил Злобину В. Н. вид и размер административного наказания, предусмотренные санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, исходя при этом из характера совершенного им правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу лица привлеченного к административной ответственности Злобина В. Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района <адрес обезличен> от <дата обезличена> без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: