Решение по делу об администратвином правонарушении



12-152/11

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Филимошиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Тупикина А.Н.,

его представителя – адвоката Милова Л.Е.,

потерпевшего <ФИО>4,

рассмотрев жалобу Тупикина А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, Тупикин А.Н. на основании ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе на постановление, Тупикин просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он правонарушения не совершал, поскольку заранее занял крайнее левое положение на проезжей части. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Тупикин и его представитель Милов подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

<ФИО>6 просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что ДТП произошло по вине водителя Тупикина.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 08 часов 25 минут Тупикин, управляя автомобилем Ссанг Йонг государственный регистрационный знак <номер обезличен>, напротив <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, выполняя маневр разворота налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя <ФИО>4, который двигался в попутном направлении слева, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд считает, что вина Тупикина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу:

письменным объяснением потерпевшего <ФИО>4, прямо указавшего на то, что он двигался по проезжей части слева, справа от него в попутном направлении следовавший автомобиль Ссанг Йонг выполнил маневр разворота налево и совершил столкновение с его автомобилем;

схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями без каких-либо замечаний, из которой видно, что водитель автомобиля Ссанг Йонг выполняя маневр разворота налево, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, который по проезжей части следовал слева прямо в попутном направлении;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы механические повреждения автомобилей, характер повреждений транспортных средств указывает на то, что данные повреждения были получены в результате маневра разворота автомобиля Ссанг Йонг.

Указанные доказательства виновности Тупикина в совершении правонарушения сомнений в их достоверности у судьи не вызывают, поскольку они взаимно подтверждают свою достоверность.

По мнению суда, доводы Тупикина о том, что <ФИО>7 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с его автомобилем, когда он заранее занял крайнее левое положение, не могут служить доказательством его невиновности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, его же доводы своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Тупикина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Тупикина А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: