Материал 12-161/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Бочкова Н.В.,
защитника: Ушкова Ю.В.,
рассмотрев жалобу БОЧКОВА Н.В., <номер обезличен> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Д.Ю. от <дата обезличена> гр. Бочков Н.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата обезличена> в 17 час. 20 мин. он в районе дома <адрес обезличен> управлял а/м "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) с нечитаемым грязным государственным знаком, чем нарушил Перечень неисправностей ПДД РФ.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.К.В. от <дата обезличена> постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Д.Ю. от <дата обезличена> оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
В своей жалобе Бочков Н.В. просит суд постановление от <дата обезличена> и решение <дата обезличена> изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Государственный номер на его автомобиле хотя и был загрязнен, но с 20 метров был читаем. Кроме этого в отношении его не составлялся протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Бочков Н.В. полностью поддержала требования, указанные в жалобе, и пояснил, что в тот день он ехал с ГЛЦ "Металлург". Происходило обильное таяние снега и дорожное полотно было грязное. Когда его остановили сотрудники ДПС, то от незамедлительно протер номер, он инспектор все равно вынес постановление о наложении штрафа. Это постановление он оспаривал вышестоящему должностному лицу, но в удовлетворении жалобы ему было отказано. На рассмотрение жалобы его никто не вызывал, а только позвонили из ГАИ и попросили прийти за решением.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление и решение в отношении Бочкова отменить, а производство прекратить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> и решение <дата обезличена> подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, которое не оспаривается и за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо, на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
Как видно из постановления от <дата обезличена>, в нём не содержится отметок о том, что гр. Бочков Н.В. не оспаривал события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении является обязательным, чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Д.Ю. выполнено не было.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.
Более того, суд считает, что заслуживают внимания доводы Бочкова о ненадлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрении жалобы вышестоящем должностным лицом, поскольку из рапорта юрисконсульта ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.Д.В. следует, что гр. Бочков Н.В. приглашался для рассмотрения жалобы на <дата обезличена>, поэтому срок рассмотрения жалобы нужно продлить до <дата обезличена>.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Бочкова Н.В. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Д.Ю. от <дата обезличена> и решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.К.В. от <дата обезличена> в отношении БОЧКОВА Н.В. - отменить, а административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: