Дело 12-182/2011
Решение
г. Магнитогорск. <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Выдрин А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием заявителя Калинина А. В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Калинина А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, работающего в УТИ – "Базальт", начальником участка, проживающего в <адрес обезличен>,
установил:
<дата обезличена> в 19 часов 27 минут Калинин А. В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер <номер обезличен>, около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В этот же день, то есть <дата обезличена>, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> М.А.С. вынес постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, которым подверг Калинина А. В. административному наказанию в виде штрафа в размере восемьсот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Калинин А. В. обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
В своей жалобе Калинин А. В. просит вышеуказанное постановление отменить как необоснованное, просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Калинин А. В. подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не видел пешехода из-за автомашины "Газель", поэтому его не пропустил.
Суд, выслушав заявителя Калинина А. В., изучив представленный материал, находит, что вина последнего в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена в судебном заседании.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, а также просмотренной видеозаписи правонарушения, Калинин А. В. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поэтому он обоснованно и законно был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания Калинину А. В. избран с учетом тяжести совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Калинина А.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение <адрес обезличен>.
Судья: