12-188/11
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гаврильца Г.И.,
потерпевшего <ФИО>3,
рассмотрев жалобу Гаврильца Г.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, Гаврилец Г.И. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на постановление, Гаврилец просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он правонарушения не совершал. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который поздно заметил препятствие, совершил наезд на препятствие, лишив его возможности своевременно предпринять меры к предотвращению ДТП.
В судебном заседании Гаврилец подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
<ФИО>3 просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что ДТП произошло по вине водителя Гаврильца.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции органа или должностного лица в соответствии с законом.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД, <дата обезличена> в 09 часов 25 минут в г. Магнитогорске напротив <адрес обезличен> по <адрес обезличен> водитель Гаврилец Г.И., управляя автомобилем Субару государственный регистрационный знак <номер обезличен> не правильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Плимут Бриз государственный регистрационный знак <номер обезличен>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Из объяснения водителя <ФИО>3, схемы места совершения правонарушения, следует, что автомобиль Субару совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Плимут Бриз.
Таким образом, нарушение требований п. 9.10 ПДД, обязывающего соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не может быть признано вмененным должностным лицом ГИБДД водителю Гаврильцу Г.И. правомерно, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что столкновение произошло с впереди остановившимся автомобилем, регулируемый другими положениями Правил дорожного движения. При этом водитель автомобиля Плимут Бриз не двигался, как то предусмотрено п. 9.10 ПДД, остановившись, пропускал транспортные средства справа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии вынесенного по делу постановления требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в силу которого в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указанные нарушения норм административного процессуального права являются существенными. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Гаврильца Г.И. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: