по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Агутина Г.В.,

рассмотрев жалобу АГУТИНА Г.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> гр. Агутин Г.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата обезличена> в 15 час. 30 мин. он, управляя а/м "Дэу Матиз" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Агутин Г.В. просит суд вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, так как он инспектору однозначно говорил о несогласии с нарушением и просил составить протокол, но получил отказ.

В судебном заседании Агутин Г.В. поддержал требования жалобы и пояснил, что пешеходов он пропустил, однако инспектор ДПС все-таки остановил его машину и вынес постановление об административном правонарушении. Он сразу говорила инспектору, что не согласен с таким решением и произвел видеозапись общения с инспектором. Никакого протокола об административном правонарушении инспектор не составлял.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6. ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, которое не оспаривается и за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо, на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Если, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления от <дата обезличена>, в нём не содержится отметок о том, что гр. Агутин Г.В. не оспаривал события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении является обязательным, чего инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску выполнено не было.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Агутина Г.В. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> отношении АГУТИНА Г.В. - отменить, административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: