<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорова В.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоров В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области Сидоров В.А., управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Сидоров В.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сидоров В.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих требований Сидоров В.А. указал, что транспортным средством он управлял, будучи трезвым. После прохождения медицинского освидетельствования в здравпункте на территории комбината фельдшер, сомневаясь в результате анализа, выдала ему направление на повторное освидетельствование. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он не стал у них требовать направление на освидетельствование, т.к. оно у него уже было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоров В.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что утром перед выездом он прошел медицинское освидетельствование, состояния опьянения у него выявлено не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка, при этом судьей обоснованно приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно не принят как доказательство протокол медицинского освидетельствования, представленный Сидоровым В.А. Изложенные мировым судьей доводы суд второй инстанции находит обоснованными.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидоров В.А., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: