№ 12-225/11

Решение

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сеньковой Н.А., рассмотрев жалобу Сеньковой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, Сенькова Н.А. на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Сенькова просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что правонарушения не совершала. Считает, что постановление не основано на нормах закона.

В судебном заседании Сенькова подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Инспектором ОБДПС Сенькова обвиняется в том, что <дата обезличена> в 13 часов 50 минут в г. Магнитогорске, управляя автомобилем в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, Сенькова не была согласна с правонарушением, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи о согласии с правонарушением в постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Сеньковой составлен не был.

Таким образом, следует признать, что постановление было вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм административного процессуального права являются существенными. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого решения по делу с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБДПС УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Сеньковой Н.А. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: