<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Филимошиной Е.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Бойко Т.А.,

ее представителя – адвоката Абакаровой И.В.,

потерпевшей <ФИО>4,

рассмотрев жалобу Бойко Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Бойко Т.А. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе Бойко Т.А. просит постановление мирового судьи изменить, считает, что назначенное наказание является суровым, просит подвергнуть ее административному штрафу. Указывает, что мировой судья не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: она отвезла потерпевшую в медицинское учреждение для оказания необходимой помощи, она неоднократно приносила извинения потерпевшей, добровольно сообщила о совершении административного правонарушения и признала себя виновной в нарушении ПДД, приобрела для потерпевшей мази и лекарства на сумму 2000 рублей, в качестве компенсации вреда передала потерпевшей 5000 рублей.

В судебном заседании Бойко Т.А. подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Бойко Т.А. – адвокат Абакарова И.В. в судебном заседании указала, что мировой судья не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность то, что работа Бойко связана с использованием транспортного средства. Полагает, что судебно-медицинское обследование проведено с нарушением требований закона, в нем имеются исправления, а именно исправлен номер данного документа. Считает, что потерпевшей не могли быть причинены повреждения, указанные в акте обследования. По ее мнению, потерпевшая в медицинском учреждении о состоянии здоровья рассказала не правду, преувеличила о том, что имеет жалобы на боли в коленных и тазобедренных суставах.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>4 указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила жалобу Бойко оставить без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> в 11 часов Бойко Т.А., управляя автомашиной Ниссан Кашкай г.н. <номер обезличен> в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода <ФИО>4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней легкий вред здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевшей <ФИО>4, протоколом об административном правонарушении, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией справки по ДТП, копией протокола осмотра места ДТП, актом судебно-медицинского обследования.

Мировой судья обоснованно признал показания потерпевшей <ФИО>4 достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Бойко, поскольку она ранее не была знакома с Бойко, следовательно, у нее отсутствуют основания для оговора Бойко. Ее показания логичны, носят последовательный характер, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вследствие чего довод защитника о том, что потерпевшая преувеличила сведения о своем состоянии здоровья, являются несостоятельными.

Проведенное по делу судебно-медицинское обследование, полностью соответствуют требованиям административно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его достоверным доказательством.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Бойко мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оно в полной мере учитывает установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности виновной, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заявителя Бойко о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что она отвезла потерпевшую в медицинское учреждение и добровольно сообщила о совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ это является обязанностью водителя.

Неубедительны доводы жалобы заявителя Бойко о том, что она в качестве компенсации вреда передала потерпевшей 5000 рублей и приобрела для нее мази и лекарства на сумму 2000 рублей. Как видно из материалов дела, Бойко отправила денежный перевод в размере 5000 рублей, который потерпевшая до рассмотрения дела по существу у мирового судьи не получила и получать отказывалась, так как оценила причиненный ей вред в большую сумму. Указанные фактические обстоятельства указывают на то, что потерпевшей вред возмещен не был.

Что касается доводов жалобы о неоднократных принесениях извинений потерпевшей, то суд расценивает их, как свидетельство признания Бойко своей вины и раскаяния в содеянном.

Не влияют на размер и вид наказания довод защитника о том, что мировой судья не учел то обстоятельство, что работа Бойко связана с использованием транспортного средства, поскольку данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для смягчения наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Бойко Т.А. оставить без изменения, а жалобу Бойко Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: