Дело 12-220/2011

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н., при секретаре Сычевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, административное дело по жалобе Ростова С.А. на незаконность постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области Бабикова С. А.,

установил:

Ростов С. А. постановлением по делу об административном правонарушении 74 АТ № 269856 от <дата обезличена>, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении 74 058876 от 02 мая 2011 года и видеозаписи правонарушения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КАП РФ за то, что <дата обезличена> в 14 часов 31 минуту, управляя автомобилем <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, не пропустил его.

Указанное постановление Ростов С. А. обжаловал в ОГИБДД УВД по <адрес обезличен>, которое решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.К.В. от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

С жалобой на вышеуказанные постановление и решение Ростов С. А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в которой просит отменить эти процессуальные документы, считает, что его движение автомобиля не создавало помех для движения пешеходу.

В судебном заседании Ростов С. А. подтвердил доводы своей жалобы, ничем ее не дополнил.

Заслушав Ростова С. А., исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд находит, что жалоба последнего не подлежит удовлетворению, так как доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из просмотренной видеозаписи видно, что Ростов С. А., двигаясь на автомобиле, не предоставил преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ростова С.А. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении 74 АТ № 269856 от 02 мая 2011 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Комарова К. В. от <дата обезличена>, без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Судья: